問題520：民事調解部分被告達成調解，是否仍須參加後續開庭？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人目前涉及一件民事案件正在調解程序中，該案件有三位原告及九位被告。調解過程中，僅其中一位被告（被告A）與全部三位原告達成調解。當事人詢問被告A達成調解後是否即與本案完全脫離而無須再參加後續之民事庭開庭，抑或必須等待其餘八位被告全部達成調解後案件才算完結。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 本件多數被告之訴訟屬必要共同訴訟或普通共同訴訟？此區分對調解效力有何影響？
• 普通共同訴訟中部分被告與原告達成調解，調解效力是否僅及於該被告？
• 調解成立後是否等同於確定判決？被告A是否可完全脫離本案？
• 必要共同訴訟中部分被告單獨達成調解是否有效？

三、相關法條

• 民事訴訟法第416條 — 調解成立之效力（與確定判決有同一之效力）
• 民事訴訟法第415條 — 調解之成立
• 民事訴訟法第56條 — 必要共同訴訟合一確定原則
• 民事訴訟法第55條 — 普通共同訴訟各自獨立原則
• 民事訴訟法第380條 — 和解之效力
• 民法第787條 — 袋地通行權

四、法律分析

本案核心問題在於區分訴訟屬「普通共同訴訟」或「必要共同訴訟」，此將直接影響部分被告達成調解之效力範圍。普通共同訴訟中，依民事訴訟法第55條規定，各共同訴訟人之訴訟行為各自獨立，互不影響。在此情形下，被告A與全體原告達成調解後，依民事訴訟法第416條第1項規定，調解成立者與確定判決有同一之效力，被告A就調解部分即告終結，無須再參加後續針對其他被告之民事庭開庭。

然而，若本案屬必要共同訴訟（須合一確定），則情形大為不同。必要共同訴訟係指訴訟標的對全體共同訴訟人必須合一確定者，例如共有土地之分割訴訟、確認通行權經過多位共有人土地等。依民事訴訟法第56條，必要共同訴訟人中一人之行為有利益於全體者其效力及於全體，不利益者對全體不生效力。在必要共同訴訟中，原則上調解須全體當事人均參與方能成立，部分被告單獨與原告達成調解可能因違反合一確定原則而有疑義。

實務上，最高法院認為在必要共同訴訟中，若訴訟標的之性質允許部分切割處理（例如金錢賠償之連帶責任可由部分被告先行清償），則部分被告之調解仍可成立。但若訴訟標的不可分（如確認物權關係），則須全體共同訴訟人均參與調解。因此，被告A是否能完全脫離本案，端視本案之訴訟類型及訴訟標的之性質而定。建議當事人確認案件之具體訴訟標的後，諮詢律師判斷所屬訴訟類型。

五、結論與建議

結論：若屬普通共同訴訟，被告A與原告達成調解後即與本案脫離，無須再參加後續開庭。若屬必要共同訴訟，則須視訴訟標的是否可分而定，可能須全體被告均達成調解或判決確定後方告終結。

1. 確認訴訟類型：檢視起訴狀之訴之聲明及訴訟標的，判斷本案屬普通共同訴訟或必要共同訴訟。
2. 取得調解筆錄影本：向法院聲請核發調解筆錄影本，確認調解內容及效力範圍。
3. 確認調解筆錄記載範圍：檢視調解筆錄是否明確記載被告A與原告間之爭議已完全解決，以確定脫離之範圍。
4. 向法院確認後續程序：致電或書面詢問承辦法官或書記官，確認被告A是否無須再出庭。
5. 保存調解成立之相關文件：妥善保存調解筆錄正本，此為具有確定判決效力之重要法律文件，日後如有履行爭議可據以聲請強制執行。
6. 諮詢律師評估調解效力：若對調解之效力範圍有疑義，建議諮詢律師確認是否已完全脫離本案，避免後續程序產生問題。