繼承共有農地分割與農業發展條例最低面積限制之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之祖父遺有一筆面積0.6公頃之農地，祖父於民國91年過世後，由父親與另外兩名兄弟各繼承應有部分三分之一，並已辦理繼承登記。嗣後其中一名兄弟將其應有部分之三分之二分別贈與其兩名子女（各得九分之一），其餘九分之一則由該兄弟之另一名子女於其過世後繼承。當事人之父親欲分割該農地為單獨所有，希望了解可否主張農業發展條例第16條第1項第4款之例外規定，不受每宗耕地分割後每人面積未達0.25公頃不得分割之限制。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 本案農地之共有關係中，部分應有部分係因贈與取得，是否仍屬「因繼承而共有」之耕地？
• 農業發展條例第16條第1項第4款之例外規定，是否以全體共有人均因繼承取得為要件？
• 分割後各宗耕地面積未達0.25公頃時，是否仍得適用例外規定？
• 若無法適用例外規定，共有人可否以其他方式（如變價分割或金錢補償）解消共有關係？

三、相關法條

• 農業發展條例第16條 — 耕地分割之限制與例外
• 民法第823條 — 共有物之分割請求權
• 民法第824條 — 共有物分割之方法
• 民法第1151條 — 遺產之公同共有
• 土地法第30條 — 私有農地之移轉限制

四、法律分析

農業發展條例第16條第1項規定，每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。但同條第1項第4款規定，本條例中華民國89年1月4日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨所有，不受上開面積限制。本案祖父於民國91年過世，繼承發生於農發條例修正施行之後，原則上父親與其兄弟因繼承而共有之部分，應得適用此例外規定。

然而，本案之複雜性在於共有關係之組成中，部分共有人之應有部分係因「贈與」而取得，而非因繼承。具體而言，其中一名兄弟將其應有部分之三分之二贈與其二子，此部分屬贈與取得，非因繼承而共有。依農委會函釋見解，農發條例第16條第1項第4款所稱「因繼承而共有」，係指共有關係之發生原因為繼承，若共有人中有部分係因贈與、買賣等法律行為取得應有部分者，該耕地之共有關係即非純粹因繼承而共有，是否仍得適用例外規定，存有疑義。

實務上，最高法院104年度台上字第561號判決指出，耕地共有人中僅部分因繼承取得應有部分者，如將耕地分割為繼承人單獨所有之部分與非繼承人之部分，只要繼承人分得之土地面積不低於0.25公頃，或全體共有人均因繼承取得者，始得適用例外規定。本案父親之應有部分為三分之一，即0.2公頃，分割後面積未達0.25公頃，且共有人中有因贈與取得者，適用例外規定之可能性較低。建議當事人先向地政事務所確認是否符合分割要件，若無法原物分割，可考慮透過法院裁判以變價分割或金錢補償方式處理。

五、結論與建議

結論：本案農地共有關係中有部分應有部分係因贈與取得，是否符合農發條例第16條第4款「因繼承而共有」之例外規定，須視主管機關函釋及法院見解認定。因分割後面積可能未達0.25公頃，適用例外之可能性需審慎評估。

1. 向地政事務所洽詢本案農地分割之可行性，確認是否符合農發條例第16條各款例外規定。
2. 調閱土地登記謄本，確認各共有人取得應有部分之原因（繼承、贈與或買賣），以判斷是否符合「因繼承而共有」之要件。
3. 若無法適用例外規定為原物分割，可考慮依民法第824條規定向法院聲請裁判分割，法院得以變價分割或金錢補償方式處理。
4. 與其他共有人協商是否可先由贈與取得應有部分之共有人將其持分回復為繼承登記，使全體共有關係均因繼承而成立。
5. 諮詢農業主管機關（農會或縣市政府農業局），確認最新函釋見解對於「部分因贈與取得」情形之處理方式。
6. 委請專業地政士及律師協助評估各種分割方案之可行性與稅務影響，包括土地增值稅之計算。