經營多年之店名遭他人搶先註冊商標之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某甲店經營冰品生意已有五十年之久，為地方知名老店，惟從未申請註冊商標。嗣後，某乙將甲店之店名一字不漏地向智慧財產局申請註冊登記於第36類冰品類別，並已取得商標權。乙隨即發函要求甲不得再使用該店名。甲面臨經營數十年之店名突遭他人搶註之困境，亟需了解法律上之救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 甲店未註冊商標但已使用五十年，是否得主張商標法上之善意先使用權？
• 乙之商標註冊是否構成搶註，甲得否向智慧財產局提起評定或廢止？
• 善意先使用權之範圍為何，甲是否僅能在原有範圍內繼續使用？
• 甲之店名若已達著名商標之程度，是否有額外保護？

三、相關法條

• 商標法第36條 — 善意先使用之抗辯
• 商標法第30條 — 不得註冊之情形
• 商標法第57條 — 商標評定
• 商標法第63條 — 商標廢止
• 公平交易法第25條 — 不公平競爭行為
• 商標法第68條 — 商標侵害行為態樣

四、法律分析

甲店經營冰品五十年，雖未註冊商標，但依商標法第36條第1項第3款規定，在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者，不受他人商標權效力所拘束。此即「善意先使用」之抗辯權。甲店使用該店名長達五十年，遠早於乙之商標申請日，且係基於自身經營之目的善意使用，符合善意先使用之要件。惟須注意，善意先使用權以原使用之商品或服務為限，不得擴張至其他類別，且商標權人得要求先使用人附加適當之區別標示。

除善意先使用之抗辯外，甲更可積極向智慧財產局提起商標評定，主張撤銷乙之商標註冊。依商標法第30條第1項第12款規定，相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務之商標，而申請人因與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係，知悉他人商標存在，意圖仿襲而申請註冊者，不得註冊。乙將甲店之店名一字不漏地申請註冊，若能證明乙知悉甲店之存在（如同一地區經營、業界周知等），即可認定乙係意圖仿襲之搶註行為。實務上，最高行政法院對於此類搶註案件多採嚴格審查標準，若能提出甲店長期經營之營業登記、稅籍資料、媒體報導、消費者評價等證據，證明乙明知甲店之存在而搶先註冊，獲得撤銷之可能性相當高。

此外，若甲店之店名在該地區已達著名程度，依商標法第30條第1項第11款規定，相同或近似於他人著名商標或標章，有致相關公眾混淆誤認之虞者，不得註冊。甲店若能舉證其店名已達著名程度，亦可據此主張乙之商標應予撤銷。評定須於商標註冊公告日後三十日內或註冊日起五年內提出，甲應特別注意時效問題。

五、結論與建議

結論：甲店使用該店名五十年，可主張善意先使用權繼續經營，且乙之搶註行為有高度可能被撤銷。甲應積極提起商標評定並同時申請自身之商標註冊。

1. 立即向智慧財產局提起商標評定，依商標法第30條第1項第12款主張乙係意圖仿襲之搶註行為，請求撤銷其商標註冊。
2. 蒐集甲店五十年來之經營證據，包括營業登記、稅籍資料、老照片、媒體報導、消費者評價、名片傳單等。
3. 於評定程序進行期間，依商標法第36條第1項第3款善意先使用權繼續使用原店名經營。
4. 儘速以甲店之名義向智慧財產局申請商標註冊，確保日後之商標權利。
5. 若乙採取法律行動，以善意先使用權作為抗辯，並提出相關證據。
6. 評估乙之搶註行為是否構成公平交易法第25條之不公平競爭，必要時向公平交易委員會檢舉。
7. 建議委任商標專業律師處理評定程序及後續商標申請事宜，以維護甲店之長期權益。