公司未經同意代刻員工印章，離職時能帶走嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職之公司未經其本人同意，擅自代刻刻有當事人姓名之印章，並將該印章用於簽約、報告、會計等各項業務用途。當事人在職期間對此並不知情或未表示同意。如今當事人即將離職，想瞭解是否有權帶走該刻有自己姓名的印章，以及公司此一行為可能涉及之法律問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公司未經員工同意代刻刻有員工姓名之印章，是否侵害員工之姓名權或人格權？
• 公司以代刻之印章用於簽約、會計等業務文件，是否涉及偽造文書或行使偽造文書？
• 刻有員工姓名之印章，其所有權歸屬於員工個人或公司？離職時能否帶走？
• 員工離職後，公司是否仍得繼續使用該印章？若繼續使用，員工應如何自保？

三、相關法條

• 民法第19條 — 姓名權受侵害時之救濟
• 民法第18條 — 人格權之保護
• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第217條 — 偽造印章、印文或署押罪
• 刑法第218條 — 偽造公印或公印文罪
• 刑法第216條 — 行使偽造文書罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

關於印章所有權之歸屬，需區分印章之物質載體（印章本身）與印章所代表之法律效力兩個層次。就物質載體而言，若印章係由公司出資刻製，且僅供公司業務使用，則公司可能主張該印章為公司之辦公用品，屬公司財產。然而，刻有員工姓名之印章涉及員工之姓名權（民法第19條），其使用效果直接關係到員工個人之法律責任，因此不能單純以「誰出錢刻的」來認定所有權歸屬。實務上，法院多認為刻有個人姓名之印章，其使用授權具有高度屬人性，不得任意轉讓或繼續使用。

就公司未經員工同意代刻印章之行為而言，可能涉及刑法第217條之偽造印章罪。依最高法院48年台上字第113號判例意旨，所謂偽造印章，係指未經本人授權而擅自刻製者而言。若公司未經當事人同意擅自刻製其姓名印章，並持以蓋用於契約、報告等文件上，除構成偽造印章外，更可能構成刑法第210條偽造私文書罪及第216條行使偽造私文書罪。惟應注意，若員工在職期間知悉公司使用該印章而未表示反對，法院可能認定構成默示同意或事後承認，此將影響刑事責任之認定。

就離職時能否帶走印章一事，建議當事人應優先考量的不是「帶走印章」，而是如何確保離職後該印章不再被使用。因為即使帶走了印章，公司仍可能另行刻製同名印章繼續使用。真正重要的是，當事人應於離職時以書面聲明正式撤回對該印章之一切使用授權，並要求公司將該印章銷毀或交還。若公司於員工離職後仍繼續使用該印章對外簽署文件，將構成偽造文書之刑事犯罪，員工可據此提出刑事告訴。

此外，當事人亦應注意，在職期間公司以其印章簽署之各項文件，可能使當事人面臨相關法律責任。建議當事人盤點在職期間印章被使用之範圍與文件內容，如有異常或超出職務授權範圍之使用，應儘速保存證據並諮詢律師。

五、結論與建議

結論：公司未經員工同意代刻印章可能涉及偽造印章罪，離職時印章所有權歸屬須視具體情況判斷。然而，當事人更應關注的是撤回印章使用授權並防止離職後被冒用，而非僅著眼於帶走印章本身。

1. 書面聲明撤回授權：於離職時以存證信函正式通知公司，撤回對刻有當事人姓名之印章的一切使用授權，並要求公司將該印章銷毀或交還。
2. 要求公司出具印章使用清冊：請公司列出在職期間該印章被使用蓋印之所有文件清單，以釐清當事人可能承擔之法律責任範圍。
3. 保存相關證據：保留能證明公司未經同意代刻印章之相關證據，如同事證詞、內部通訊紀錄等，以備日後爭議之用。
4. 評估提出刑事告訴：若公司確實未經同意擅自刻製並使用當事人印章，可考慮向檢察署提出偽造文書之刑事告訴（刑法第210條、第217條）。
5. 離職後持續監控：離職後應留意是否有不明文件以當事人名義簽署，若發現公司仍繼續使用該印章，應立即提出刑事告訴。
6. 諮詢專業律師：建議委請律師協助盤點印章被使用之範圍，評估當事人是否因此面臨法律風險，並研擬最佳保護策略。