資方要求歸還資遣費

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人遭資方資遣，然資方於勞資爭議調解程序中否認資遣事實，調解因而不成立。事後資方透過第三人聯繫當事人協商私下和解並調降金額，當事人同意後，資方於當日晚間匯款資遣費及預告工資，惟尚有部分金額未給付。嗣後當事人收到資方寄發之存證信函，要求於三日內歸還已匯款之全部金額，當事人疑慮是否需返還款項及不理會是否構成侵占。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雙方私下和解是否已成立有效之和解契約，資方得否事後片面反悔？
• 資方依和解協議匯款後，勞工受領該款項是否有法律上原因？
• 勞工未依存證信函要求返還款項，是否構成刑法上之侵占罪？
• 資方尚未給付之其餘款項，勞工應如何主張權利？

三、相關法條

• 勞動基準法第11條 — 雇主經預告終止勞動契約之事由
• 勞動基準法第17條 — 資遣費之計算標準
• 勞動基準法第16條 — 預告期間及預告工資
• 民法第736條 — 和解之定義及效力
• 民法第737條 — 和解之確定效力
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 刑法第335條 — 侵占罪之構成要件

四、法律分析

本案之關鍵在於雙方私下和解之法律效力。依民法第736條規定，和解係指當事人約定互相讓步以終止爭執或防止爭執發生之契約。本案中，資方主動透過第三人聯繫當事人協商和解，當事人同意調降金額，雙方就資遣費及預告工資之給付金額達成合意，資方並已依約匯款，足認和解契約已經成立。依民法第737條規定，和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，資方不得事後片面撤銷或反悔。

關於是否構成侵占罪，刑法第335條侵占罪之構成要件為「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物」。本案當事人受領資遣費及預告工資係基於有效之和解契約，具有法律上之正當原因，並非「持有他人之物」，更無「不法所有意圖」可言。因此，即使當事人不返還款項，亦不構成侵占罪。資方寄發存證信函要求返還，僅為其單方面之民事主張，並不具有強制力。

惟須注意，當事人手中持有之截圖及錄音檔等證據至關重要。截圖可證明資方確實有資遣之意思表示，錄音檔可佐證和解協商之過程及雙方合意內容。建議當事人妥善保管上述證據，以備日後訴訟之需。另就資方尚未匯款之其他金額部分，當事人得依和解契約之約定向資方請求給付，若資方拒絕，可再次申請勞資爭議調解或逕行提起民事訴訟。

五、結論與建議

結論：雙方私下和解已成立有效之和解契約，資方依約匯款後不得片面要求返還。當事人受領款項具有法律上原因，不返還不構成侵占罪。資方尚未給付之餘額，當事人仍有權依和解契約請求。

1. 妥善保存所有相關證據，包括資方資遣之截圖、錄音檔、匯款紀錄、存證信函原件等。
2. 以存證信函回覆資方，表明雙方和解契約已成立生效，受領款項有法律上原因，無返還義務。
3. 於存證信函中一併催告資方給付和解契約中尚未匯款之餘額。
4. 不建議不理會存證信函，雖不回覆不影響法律權利，但書面回覆有助於日後訴訟中展現當事人之立場。
5. 若資方持續騷擾或提起不實告訴，可考慮對資方提起誣告罪之告訴。
6. 就尚未給付之款項，可向勞工主管機關申請勞資爭議調解，或直接提起民事訴訟。
7. 建議諮詢專業勞動法律師，評估是否需進一步法律行動以維護自身權益。