案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人於某便利商店擔任大夜班一般員工，每日工作時數約8至9.5小時。雇主之排班方式為連續上班八到十二天後休息一天，再繼續連續上班八到十二天，如此循環已持續近半年。雇主聲稱已諮詢總公司確認此排班方式不違法，理由為每週有讓當事人休息一天，並稱每月僅有約三天屬於加班，按此計算給付加班費。當事人質疑此排班方式是否合法，以及加班費之計算是否正確。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 便利商店是否適用變形工時？連續排班八到十二天是否違反勞基法第36條之例假及休息日規定？
- 雇主以「每週有休一天」為由主張合法，但連續排班超過七天是否仍構成違法？
- 每月加班費僅計算三天是否正確？正確之加班費應如何計算？
- 每日工時9.5小時中超過8小時之部分，是否應另計延長工時加班費？
三、相關法條
四、法律分析
依勞基法第36條第1項規定，勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。此為強制規定，雇主不得違反。便利商店屬零售業，雖經勞動部指定為得適用二週或四週變形工時之行業，但即便適用四週變形工時，依勞基法第36條第2項及第3項規定，四週變形工時之例假仍不得連續工作逾六日（經勞資會議同意後，得調整為每二週有二日例假，但不得使勞工連續工作逾十二日）。因此，即便便利商店合法適用四週變形工時，連續排班十二天仍須符合嚴格的法定程序。
更重要的是，適用變形工時須經工會或勞資會議同意。若雇主並未召開勞資會議取得同意，即不得主張適用變形工時。在此情況下，應回歸一般工時規定，亦即每七日應有一日例假及一日休息日，連續出勤不得超過六日。雇主讓當事人連續上班八到十二天顯已違法。雇主所稱「每週有休一天」之說法，若實際排班為連續十二天後休一天、再連續八天後休一天，以七日為一週期計算，很可能有某些週期內根本未給予例假或休息日，已構成違法。
關於加班費之計算，雇主主張每月僅三天加班之說法顯然錯誤。正確計算方式應以每七日為一週期，檢視該週期內是否給予一日例假及一日休息日。未給予之例假日出勤，依勞基法第39條應加倍發給工資並補休一日；未給予之休息日出勤，依勞基法第24條第2項按休息日加班費率計算。此外，當事人每日工時9.5小時（扣除休息時間後實際工作8至9.5小時），若實際工作超過8小時之部分（每日0至1.5小時），應另依勞基法第24條第1項計算延長工時加班費（前2小時加給1/3，第3小時起加給2/3）。
以半年期間計算，當事人可能遭短付之加班費金額相當可觀。建議當事人逐月整理實際出勤日數與時數，計算每七日週期內未給予之例假日及休息日天數，以及每日超過8小時之延長工時，分別按適用之加班費率計算應得金額，與雇主實際給付之金額比對差額。
五、結論與建議
結論：便利商店讓勞工連續上班八到十二天才休一天，已違反勞基法第36條之例假及休息日規定。雇主僅計算每月三天加班費亦屬錯誤，實際應依每七日週期逐一計算未給予例假日及休息日之加班費，加上每日超時部分之延長工時加班費。
- 保存完整出勤紀錄：保留近半年來所有班表、打卡紀錄或簽到紀錄，詳實記錄每日實際出勤起迄時間。
- 逐週計算應得之加班費：以每七日為一週期，計算每週未給予之例假日及休息日天數，並按各日假別之加班費率計算應得金額。
- 計算每日延長工時加班費：每日實際工作超過8小時之部分，另依勞基法第24條第1項計算延長工時加班費。
- 以書面向雇主要求補發差額：整理應得加班費明細後，以存證信函向雇主要求限期補發短付之加班費。
- 向勞工局檢舉違法排班：向當地勞工主管機關檢舉雇主違反勞基法第36條之例假及休息日規定，主管機關將進行勞動檢查並得處以罰鍰。
- 申請勞資爭議調解：就加班費短付爭議向勞工主管機關申請調解，要求雇主補發半年來之加班費差額。
- 諮詢專業律師：因涉及期間長達半年且計算複雜，建議攜帶完整出勤紀錄與薪資資料諮詢律師，精確計算應得金額並評估訴訟策略。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理依台灣法規與實務見解整理，僅供參考，不構成正式法律意見。具體案件請諮詢專業律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。