承攬關係下補習班老闆積欠薪資之法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在某補習班從事教職工作，與業者之間為承攬關係，主要因為當事人可自行決定是否接收學生，且每月報酬金額不固定。業者口頭承諾每月10日為發薪日，但經常以所教導之學生尚未繳納家教費為由積欠報酬，要求當事人等到下個月學生繳費後才能領取薪水。當事人想了解在承攬關係下是否必須等學生繳費才能領取報酬，以及有何法律途徑可以保障自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人與補習班之間實質上究竟為承攬關係或僱傭關係？
• 承攬關係下，定作人是否得以第三人未付款為由延遲給付承攬報酬？
• 業者口頭約定之發薪日是否具有法律拘束力？
• 當事人有哪些法律途徑可追討積欠之報酬？

三、相關法條

• 民法第490條 — 承攬之定義
• 民法第505條 — 承攬報酬之給付時期
• 民法第482條 — 僱傭契約之定義
• 勞動基準法第2條 — 勞工、雇主及工資之定義
• 勞動基準法第22條 — 工資全額直接給付原則
• 民法第229條 — 給付遲延之要件
• 民法第233條 — 遲延利息

四、法律分析

首先，應釐清當事人與補習班之間之法律關係究竟為承攬或僱傭。實務上，法院判斷承攬與僱傭之區分標準，主要依據「從屬性」之有無。僱傭關係具有人格從屬性（雇主對勞工有指揮監督權）、經濟從屬性（勞工依賴雇主給付工資維持生活）及組織從屬性（勞工納入雇主之組織體系）。本案當事人雖可自行決定是否接收學生，但若在補習班之場所提供教學、須配合補習班之排課時間、使用補習班之教材或設備，則可能仍具有一定程度之從屬性，不當然為承攬關係。最高法院81年度台上字第347號判決指出，勞務給付契約之性質應依具體事實綜合判斷，不以當事人之約定名稱為準。

若確認為承攬關係，依民法第490條規定，承攬係指當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。同法第505條第1項規定，報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。換言之，承攬人（教師）完成授課工作後，定作人（補習班）即有給付報酬之義務，該義務不以第三人（學生或家長）是否已繳費為條件。學生與補習班之間之學費收取問題，屬於補習班與學生間之法律關係，與承攬人無關。補習班以學生未繳費為由延遲給付報酬，已構成給付遲延。

業者口頭約定每月10日為發薪日，雖未訂立書面契約，但口頭約定在法律上同樣具有拘束力。依民法第229條第1項規定，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。補習班未於約定之每月10日給付報酬，即自該日起負遲延責任，當事人得依民法第233條請求按年息百分之五計算之遲延利息。

若雙方實質上為僱傭關係（即受勞基法保護之勞動契約關係），則補習班積欠工資之行為直接違反勞基法第22條工資全額給付之規定，當事人得向勞工主管機關申訴，補習班將面臨罰鍰處分。此時當事人亦得依勞基法第14條第1項第5款「雇主不依勞動契約給付工作報酬」之規定，不經預告終止契約並請求資遣費。

五、結論與建議

結論：不論為承攬或僱傭關係，補習班均不得以學生未繳費為由積欠教師之報酬。承攬關係下報酬應於工作完成時給付；僱傭關係下工資更應依約定日期全額給付。當事人應先釐清實質法律關係，再選擇適當之救濟途徑。

1. 先行釐清與補習班之實質法律關係，檢視是否具有從屬性之要素（工作場所、排課時間、教材提供、指揮監督等），判斷究為承攬或僱傭關係。
2. 以書面（存證信函）正式通知補習班，要求於一定期限內給付全部積欠之報酬，並保留寄送回執作為證據。
3. 保留所有授課紀錄、排課表、報酬計算方式、與業者之對話紀錄（通訊軟體截圖）等相關證據，作為日後求償之依據。
4. 若認定為僱傭關係，向所在地勞工主管機關申訴補習班違反勞基法工資給付規定，並申請勞資爭議調解。
5. 若確認為承攬關係，可向法院提起民事訴訟請求給付承攬報酬及遲延利息，金額較小者可利用小額訴訟程序（標的金額10萬元以下）簡速處理。
6. 未來與補習班合作時，務必簽訂書面契約，明確約定報酬金額、給付時間及方式，避免口頭約定產生爭議。
7. 諮詢專業律師，評估是否主張實質僱傭關係以獲得勞基法之更完整保護。