福利與資遣

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職於某公司已二年十個月，應徵時公司有供餐福利。近期公司以工作態度不佳為由取消供餐並扣除餐費。當事人於9月3日依勞動基準法規定提前20天預告離職（預計9月23日離開），但公司當日即要求當事人不用再來上班，且由公司自行填寫離職單，僅要求當事人簽名。當事人質疑公司取消供餐福利、提前終止僱傭關係及代寫離職單等行為之合法性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主以工作態度不佳為由取消供餐福利並扣除餐費，是否構成勞動條件之不利益變更？
• 勞工依法預告離職後，雇主提前要求勞工離開，是否構成雇主終止契約（資遣）？
• 雇主代寫離職單並僅要求勞工簽名，該離職之法律效力如何？
• 勞工是否得主張非自願離職並請求資遣費、預告期間工資及失業給付？

三、相關法條

• 勞動基準法第15條 — 勞工終止契約之預告期間
• 勞動基準法第16條 — 雇主終止契約之預告期間
• 勞動基準法第17條 — 資遣費之計算
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付，不得任意扣減
• 就業保險法第11條 — 失業給付之請領要件（非自願離職）
• 勞工退休金條例第12條 — 新制資遣費計算基準

四、法律分析

關於供餐福利之扣減，供餐若為應徵時約定之勞動條件，即屬勞動契約之一部分，雇主不得片面以主觀認定「工作態度不佳」為由取消。雇主將供餐轉為扣款，實質上構成工資之不當扣減，違反勞動基準法第22條工資應全額給付之規定。即使公司有懲戒權，亦不得以取消福利作為懲罰手段，況且「工作態度不佳」之認定過於主觀，欠缺明確客觀標準。

關於雇主提前終止僱傭關係部分，此為本案最關鍵之爭點。當事人係自行提出離職，預計於預告期滿之9月23日離開，但公司於9月3日即要求當事人不用再來。依最高法院見解，勞工提出離職後，雇主若不同意等到預告期滿，而在預告期間內即要求勞工離開，則該提前終止之部分應認定為雇主終止契約（資遣），勞工得就預告期間未滿之部分請求預告期間工資。此外，若實際上係雇主主動終止契約，則構成非自願離職，勞工亦得請求資遣費。

關於雇主代寫離職單之問題，離職單係由雇主自行填寫，僅要求勞工簽名，若離職單上記載之離職原因為「自願離職」，而非反映實際情形（即雇主提前終止契約），該文件之內容與真實情形不符。勞工簽名不等於同意其內容，尤其若勞工未仔細閱讀或在壓力下簽署者，該簽署行為之效力有疑義，勞工得主張離職單之記載不符事實。

五、結論與建議

結論：公司取消供餐福利並扣款屬違法扣薪；勞工依法預告離職後，公司提前要求不用來上班，構成雇主終止契約，當事人得主張資遣費及預告期間工資。代寫離職單之記載不影響實際法律關係之認定。

1. 若尚未簽署雇主代寫之離職單，應拒絕簽署或在離職單上註明「雇主於9月3日要求不用再來上班，非本人自願提前離職」等字樣後再簽名。
2. 保存所有與雇主之溝通紀錄，包括公司要求提前離開之對話、供餐福利取消通知及餐費扣除之薪資明細。
3. 向公司所在地勞工局申請勞資爭議調解，主張非自願離職，請求給付資遣費及預告期間工資。
4. 向勞保局申請就業保險之失業給付，以非自願離職為由請求，年資二年十個月約可請領六個月之失業給付。
5. 計算應得之資遣費：依勞工退休金新制，每滿一年發給二分之一個月平均工資，二年十個月約為1.42個月平均工資。
6. 要求公司開立非自願離職證明書（勞動基準法第19條），若公司拒絕，可透過調解或訴訟取得。
7. 諮詢專業律師，評估是否一併追討遭扣減之餐費及其他權益。