接案問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人受友人委託承接某公司之設計案件，透過通訊軟體LINE與友人確認報價後，友人再向其公司老闆確認，經老闆同意後當事人開始執行案件。案件完成後，老闆卻拒絕付款，聲稱報價不合理。當事人目前持有LINE上的對話紀錄作為報價及確認之證據，欲了解該對話紀錄是否具有法律效力，以及如何追討應得之報酬。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 透過LINE通訊軟體確認報價並同意執行，是否已成立承攬契約？
• LINE對話紀錄在民事訴訟中是否具有證據能力？
• 業主（老闆）事後以價格不合理為由拒絕付款，是否影響契約之效力？
• 當事人應透過何種法律途徑追討承攬報酬？

三、相關法條

• 民法第490條 — 承攬契約之定義
• 民法第505條 — 承攬報酬之給付時期
• 民法第153條 — 契約之成立（意思表示合致）
• 民法第169條 — 表見代理
• 民法第127條 — 承攬報酬之短期時效（二年）
• 民法第367條 — 買受人給付價金之義務

四、法律分析

依民法第490條規定，承攬係當事人約定一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成給付報酬之契約。承攬契約為諾成契約，不以書面為成立要件，雙方意思表示合致即可成立。本案中，當事人透過LINE報價，經友人轉達後由老闆確認同意執行，雙方就設計案件之工作內容及報酬已達成合意，承攬契約業已成立。

關於LINE對話紀錄之證據能力，民事訴訟中採取自由心證主義，法院得依當事人提出之各項證據自由判斷事實。電子通訊紀錄（包括LINE對話）在實務上已廣泛被法院採為證據。最高法院及各級法院多有採用LINE截圖作為認定契約成立及內容之依據之判決。當事人應妥善保存完整對話紀錄，必要時可請公證人進行保全證據。

老闆事後以價格不合理為由拒絕付款，於法無據。契約一經成立，雙方即受其拘束，非經合意不得片面變更。老闆於確認報價時已表示同意，嗣後不得以價格不合理為由推翻承諾。此外，友人作為公司員工代理接洽業務，即使老闆主張友人無權代理，依民法第169條表見代理規定，若公司容許友人以其名義對外接案，公司仍應負授權人之責任。當事人應注意承攬報酬之請求權時效為二年，應儘速主張。

五、結論與建議

結論：LINE對話紀錄具有法律上之證據效力，承攬契約已經成立。老闆事後反悔不付款於法無據，當事人有權追討約定之設計報酬。

1. 完整保存LINE對話紀錄，包含報價、老闆確認、案件執行過程之所有對話，建議截圖並匯出備份。
2. 先以存證信函正式催告對方於期限內給付報酬，存證信函應載明契約成立事實、報酬金額及付款期限。
3. 若催告後仍不付款，可向法院聲請核發支付命令（適用於金額明確之情形），程序簡便且費用低廉。
4. 若對方對支付命令異議，則轉入民事訴訟程序；金額在50萬元以下得提起小額訴訟。
5. 考慮先向鄉鎮市區調解委員會申請調解，調解成立之效力等同確定判決。
6. 注意承攬報酬之請求權時效為二年（民法第127條），應儘速採取法律行動。
7. 未來接案時建議簽署書面契約，明確約定工作內容、報酬金額、付款方式及期限，以避免類似爭議。