老闆無故砍班

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某便利商店之工讀生，雇主要求其學習做帳作業，但通常下班時間為下午三點，做帳完畢已達四點多，該延長工時約一小時未給付加班費。當事人因早班僅排一人，向雇主表示希望排第二人搭班，隨後即遭雇主砍班，原本每週排班五天休二天，被縮減為做三天休四天，收入大幅減少。當事人質疑雇主砍班之合法性及加班費未給付之問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主片面減少勞工之排班天數，是否構成勞動條件之不利益變更？
• 下班後延長工時學習做帳，雇主是否應給付加班費？
• 雇主因勞工提出合理要求而砍班，是否構成報復性不利處分？
• 工讀生（部分工時勞工）之勞動權益保障與一般勞工有何差異？

三、相關法條

• 勞動基準法第21條 — 工資不得低於基本工資
• 勞動基準法第24條 — 延長工時加班費之計算
• 勞動基準法第30條 — 正常工作時間之規定
• 勞動基準法第32條 — 延長工時之規定
• 勞動基準法第14條 — 勞工不經預告終止契約之事由
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付

四、法律分析

關於砍班問題，勞工之工作時數屬於勞動契約之重要內容，雇主不得片面為不利益之變更。若當事人原本約定每週工作五天，雇主未經勞工同意逕行縮減為三天，已構成勞動條件之不利益變更。依最高法院判例見解，勞動條件之變更須經勞工同意，雇主不得以經營管理權為由片面為之。尤其本案砍班之時機係在當事人提出搭班要求之後，具有明顯的報復性質，更屬不當。

關於加班費部分，勞動基準法第24條明定，雇主延長勞工工作時間者，應依規定加給工資。當事人下班後被要求學習做帳，該時間仍屬受雇主指揮監督之工作時間，雇主自應給付延長工時之加班費。即使雇主主張學做帳係為培訓目的，實務上認為只要勞工係基於雇主之指示而提供勞務或受其拘束，即屬工作時間，應計入工時並給付相應報酬。

當事人面對上述情形，得向勞工局申請勞資爭議調解，要求雇主恢復原排班天數並補發加班費。若雇主拒絕改善，當事人亦得依勞動基準法第14條第1項第5款「雇主不依勞動契約給付工作報酬」或第6款「雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者」，不經預告終止勞動契約，並請求資遣費。

五、結論與建議

結論：雇主片面砍班構成勞動條件不利益變更，違反勞動契約；下班後學做帳之延長工時亦應給付加班費。當事人有權要求恢復排班並追討加班費。

1. 保存砍班前後的排班表或班表截圖，作為工時變更之證據。
2. 記錄每日實際工作起迄時間，特別是下班後學做帳之延長工時紀錄。
3. 以書面或通訊軟體向雇主反映砍班不合理及加班費未給付之問題，保留溝通紀錄。
4. 向當地勞工局申請勞資爭議調解，要求恢復原排班天數及補發加班費。
5. 向勞動檢查機構檢舉雇主違反勞動基準法第24條未給付加班費之行為。
6. 若雇主拒絕改善，評估是否依勞動基準法第14條終止契約並請求資遣費。
7. 諮詢法律扶助基金會或勞工權益諮詢專線（1955），了解進一步法律途徑。