關於職災 與 勞資雙方合約

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於上班途中發生車禍，經勞工局認定為職業災害。然而，雇主拒絕給予職災期間之薪資補償，理由為當事人與公司之勞動合約早已到期。但弔詭的是，公司雖主張合約到期，卻未辦理勞健保退保手續，當事人之勞健保仍掛在該公司名下。當事人因此質疑，在合約形式上已到期但勞健保未退保之情況下，其職災補償權益應如何主張。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 勞動合約形式上到期但勞健保未辦理退保，僱傭關係是否仍然存續？
• 上班途中發生車禍經勞工局認定為職災，雇主是否仍負有職災補償責任？
• 雇主以合約到期為由拒絕職災補償，是否構成違法？
• 勞工得否同時主張勞保職災給付及雇主之職災補償？兩者如何抵充？

三、相關法條

• 勞動基準法第59條 — 職業災害補償（醫療、工資、失能、死亡）
• 勞動基準法第13條 — 職災醫療期間不得終止契約
• 勞動基準法第9條 — 定期契約與不定期契約
• 勞工保險條例第34條 — 職災傷病給付
• 勞工保險條例第36條 — 職災傷病給付標準
• 勞動基準法第60條 — 勞保給付抵充雇主補償責任
• 民法第487條 — 受領勞務遲延之工資請求

四、法律分析

本案之核心爭點在於職災發生時僱傭關係是否仍然存在。依勞動基準法第9條規定，繼續性工作應為不定期契約。實務上，即便勞資雙方簽訂定期契約，若勞工於契約到期後仍持續提供勞務，且雇主未表示異議，依同條第2項第4款規定，視為不定期契約。本案中，公司雖主張合約到期，但勞健保未辦理退保，顯示公司仍將當事人列為在職員工，此為僱傭關係持續存在之重要佐證。

依勞動基準法第59條規定，勞工因遭遇職業災害而致傷害時，雇主應補償其必需之醫療費用，以及在醫療中不能工作期間按原領工資數額予以補償。同法第13條更規定，勞工在職災醫療期間，雇主不得終止契約。因此，即便合約確實到期，若職災發生在契約期間內或僱傭關係存續期間，雇主均不得規避補償責任。最高法院87年度台上字第1949號判決明確指出，職災補償制度採無過失責任主義，不論雇主有無過失，均應負補償責任。

關於勞保職災給付與雇主補償之關係，依勞動基準法第60條規定，雇主依勞工保險條例所繳之保險費，如已由勞工保險局給付者，得予抵充。換言之，勞工可先向勞保局申請職災傷病給付（前兩個月為平均月投保薪資之100%，第三個月起為70%），雇主之補償責任則就勞保給付不足部分負擔差額。當事人應積極向勞保局申請職災給付，同時向雇主主張原領工資補償之差額。

五、結論與建議

結論：勞健保未退保可作為僱傭關係持續存在之重要證據，雇主以合約到期為由拒絕職災補償並不合法。既經勞工局認定為職災，雇主應依勞動基準法第59條負擔補償責任。

1. 向勞工保險局申請職災傷病給付，備齊診斷書、車禍事故證明及勞工局職災認定文件。
2. 向公司以存證信函請求依勞動基準法第59條給付原領工資補償及醫療費用補償。
3. 調取勞保局之投保紀錄，確認公司是否仍持續為當事人投保，作為僱傭關係存續之證據。
4. 蒐集合約到期後仍持續工作之相關證據，如出勤紀錄、薪資匯款紀錄、工作通訊紀錄等。
5. 向當地勞工局申請勞資爭議調解，就職災補償及僱傭關係存續爭議一併處理。
6. 若調解不成立，向法院提起民事訴訟請求職災補償，勞動事件法對勞工舉證責任有減輕之規定。
7. 諮詢專業律師評估是否另有民事侵權損害賠償請求權（如公司對車禍之發生亦有過失）。