在大陸聘請木工裝修從梯子摔下骨折，木工要求賠償

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在中國大陸地區聘請一名木工進行房屋裝修工程，施工期間木工不慎從梯子摔落，造成手腕骨折。該木工向當事人要求賠償醫藥費等相關費用。當事人不確定自身應負之法律責任範圍，亦不清楚後續處理流程應如何進行。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人與木工之間係成立僱傭關係或承攬關係？兩者之法律效果有何不同？
• 若屬承攬關係，定作人對承攬人施工中受傷是否須負損害賠償責任？
• 本案涉及中國大陸地區法律，台灣法律是否有適用餘地？應適用何地法律？
• 定作人是否有提供安全施工環境之義務？未盡義務時責任為何？

三、相關法條

• 民法第490條 — 承攬契約之定義
• 民法第189條 — 承攬人執行承攬事項致第三人受損害之責任
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 職業安全衛生法第25條 — 事業單位以承攬方式交付工作之安全衛生責任
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減免
• 勞動基準法第62條 — 事業單位承攬職業災害補償連帶責任

四、法律分析

本案首要釐清之問題為當事人與木工之間之法律關係性質。若當事人僅約定裝修工作之完成，由木工自行決定施工方式與時間，則雙方應屬承攬關係；若當事人對木工之工作時間、方式有具體指揮監督權限，則可能被認定為僱傭關係。兩者之區分攸關責任之輕重：僱傭關係下雇主須負較重之職災補償責任，承攬關係下定作人原則上僅於有指示過失時負責。

由於本案發生於中國大陸地區，依台灣地區與大陸地區人民關係條例之規定，因侵權行為所生之債，依損害發生地之規定。因此，本案之實體法律關係原則上應適用中國大陸地區之法律，包括《中華人民共和國民法典》中關於承攬契約及侵權責任之規定。依大陸民法典第1192條，個人之間形成勞務關係，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

即便以台灣法律作為參考，依民法第189條規定，承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者，不在此限。換言之，若當事人提供之梯子有瑕疵，或在施工環境安全上有疏失，仍可能須負一定之賠償責任。此外，若木工本身對事故之發生亦有過失（如未注意施工安全），依與有過失之規定，得減輕定作人之賠償金額。

五、結論與建議

結論：本案涉及跨境法律問題，原則上應適用中國大陸地區法律。當事人之賠償責任取決於雙方法律關係（僱傭或承攬）以及事故發生之過失歸屬，定作人並非當然須負全額賠償責任。

1. 確認與木工之間是否有書面契約，釐清雙方約定之法律關係性質（承攬或僱傭）。
2. 蒐集事故相關證據，包括現場照片、梯子狀態、施工環境紀錄及醫療診斷證明等。
3. 了解木工要求賠償之具體項目與金額，確認是否合理（醫療費、誤工費、護理費等）。
4. 評估事故發生之過失責任歸屬，包括施工環境是否安全、木工本身是否有操作不當之情形。
5. 諮詢熟悉中國大陸法律之律師，確認依當地法律應負之具體責任範圍。
6. 考慮透過協商方式處理賠償事宜，必要時簽署和解協議書以明確雙方權利義務。
7. 日後聘請工人施工時，建議簽訂書面承攬契約並要求承攬人自行投保意外險，以降低法律風險。