兼職有未到職1個月不能領錢的規定嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人應徵某公司兼職工作，任職後發現公司實際工作時數超出原先約定。當事人因工時過長而向公司提出離職，公司卻以到職時間太短、未滿一個月為由，拒絕發放已工作期間之薪資，並以「做滿一個月才可領錢」之規定扣押工資。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主得否以「未做滿一個月」為由拒絕給付兼職勞工已提供勞務之工資？
• 雇主扣押兼職勞工薪資之行為是否構成勞動基準法第22條及第26條之違反？
• 公司實際工時超出約定，勞工得否據此主張雇主違反勞動契約？
• 兼職（部分工時）勞工之勞動權益保障是否與全職勞工相同？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣勞工工資
• 勞動基準法第23條 — 工資給付期日及方式
• 勞動基準法第79條 — 違反工資給付規定之罰則
• 勞動基準法第21條 — 工資不得低於基本工資
• 勞動基準法第14條 — 勞工得不經預告終止契約之事由

四、法律分析

勞動基準法對於工資之給付有明確規定，第22條第2項規定工資應全額直接給付勞工，除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，不得以任何理由扣發。同法第26條更明定雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。所謂「做滿一個月才能領薪」之規定，實質上構成對工資之扣押，明顯違反上述強制規定。

兼職勞工（部分工時勞工）依勞動部發布之「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」，其勞動條件不得低於勞動基準法所定之最低標準。無論全職或兼職，勞工提供勞務後即有請求報酬之權利，雇主不得以任職期間長短作為拒付工資之理由。工資請求權係基於勞動契約關係所生之債權，只要勞工已實際提供勞務，即有權請求相應之工資。

此外，本案中公司實際工時超出原先約定，此情形可能構成勞動基準法第14條第1項第6款「雇主違反勞動契約」之事由，勞工得據此不經預告終止契約，並得請求資遣費。雇主不僅不得扣押薪資，反而可能須額外給付資遣費。

實務上，勞動部多次函釋均重申，雇主不得以任何名義扣發勞工已工作期間之工資。違反者依勞動基準法第79條可處二萬元以上一百萬元以下罰鍰，且主管機關得公布事業單位名稱及負責人姓名。

五、結論與建議

結論：法律上並無「未做滿一個月不能領薪」之規定，雇主以此扣押兼職勞工工資明顯違反勞動基準法。勞工已提供勞務之期間，雇主即有依約給付工資之義務，不得以任何理由拒絕。

1. 蒐集並保留工作排班表、出勤紀錄、通訊紀錄（如LINE對話）等證據，以證明實際工作事實與時數。
2. 以書面或存證信函向雇主催告給付積欠之工資，並載明應付金額與限期。
3. 向當地勞工局提出申訴檢舉，請主管機關依法對雇主進行勞動檢查。
4. 申請勞資爭議調解，由調解委員協助雙方達成工資給付之共識。
5. 評估公司超時工作之情形，若屬雇主違反勞動契約，可主張依勞基法第14條終止契約並請求資遣費。
6. 若調解不成立，可向法院聲請核發支付命令或提起民事訴訟請求給付工資。
7. 注意工資請求權時效為五年，應儘速提出主張以保障自身權益。