原告提出證據不合理，上訴

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為雇主方（被告），遭前員工（原告）提起工資給付訴訟。原告提出之記工表並非該公司使用之格式，雙方均無法提出具體之出勤證明文件。原告所傳喚之證人於法庭上無法回答關於工作地點、工作時間等基本問題，且係由原告代為回答。法官未制止此一情況，最終仍判命被告應給付原告約44萬元工資，當事人欲了解上訴之可行性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 原告提出之記工表非公司格式，法院採認該證據是否有證據評價之瑕疵？
• 證人無法回答基本問題且由原告代為回答，證人之證詞是否具有證據能力？
• 勞動事件法之舉證責任分配對雇主（被告）有何影響？
• 被告上訴至二審後，是否有翻案之實質可能性？

三、相關法條

• 勞動基準法第23條 — 雇主應備置工資清冊及出勤紀錄
• 勞動基準法第30條 — 雇主應置備勞工出勤紀錄
• 民法第277條 — 舉證責任之分配
• 民法第184條 — 侵權行為之一般規定
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付

四、法律分析

勞動事件法第35條及第38條對於勞動訴訟之舉證責任有特別規定，其中關於出勤紀錄之舉證責任原則上由雇主負擔。依勞動基準法第30條第5項及第6項，雇主有義務置備勞工出勤紀錄，並保存五年。若雇主未依法備置出勤紀錄，法院得依勞動事件法第36條之規定，認定勞工主張之工時為真實。本案雙方均無法提出具體出勤證明，但因雇主負有備置出勤紀錄之法定義務，此一舉證不利益將由雇主承擔。

關於原告提出之記工表雖非公司格式，但在雇主無法提出正式出勤紀錄之情況下，法院可能將其作為間接證據參酌。至於證人無法回答基本問題而由原告代為回答之情形，確實涉及證人詰問程序之瑕疵。依民事訴訟法第305條，證人應就其所知事實為陳述，當事人不得代為回答。若法官未制止此一行為，被告得於上訴理由中主張原審訴訟程序有重大瑕疵。

然而，上訴是否能翻案，取決於被告能否在二審提出更有力之反證。建議被告方蒐集公司實際使用之記工表格式、薪資發放紀錄、銀行匯款紀錄等，以證明原告提出之記工表並非公司文件。同時，針對證人詰問程序之瑕疵，應於上訴理由中具體指明筆錄中哪些部分係原告代為回答，並主張該部分證詞不應採信。上訴期間為收受判決書後20日內，務必把握時效。

五、結論與建議

結論：本案一審判決在證據採認及證人詰問程序上確有可議之處，上訴有翻案之可能性。但雇主未備置出勤紀錄之法定義務缺失，將成為不利因素，需以其他有力反證克服。

1. 立即委任專業律師，於收受判決書後20日內提起上訴，避免逾期。
2. 仔細研讀一審判決書全文，逐一指出證據採認及事實認定之瑕疵。
3. 蒐集公司實際使用之記工表格式樣本，證明原告提出之記工表並非公司文件。
4. 整理公司薪資發放紀錄、銀行匯款明細等，證明已給付之工資金額。
5. 針對證人詰問程序之瑕疵，引用一審筆錄具體指出原告代為回答之部分。
6. 評估是否於二審聲請傳喚新證人或提出新證據，以彌補一審之不足。
7. 未來應確實依法備置勞工出勤紀錄並保存五年，避免再次因舉證不足而敗訴。