公帳被雇主以薪水償還

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人從事打工工作，約定時薪為158元，並有確實填寫出勤資料。然而，雇主竄改當事人之工作時數紀錄，且原本應由公帳報銷之交通費與工作用品費用，雇主卻要求當事人自行負擔。雇主聲稱薪水即為公帳費用之補償，但實際上薪水不足以抵銷該等費用，導致當事人不僅未獲得應有薪資，反而產生虧損。當事人希望了解雇主是否違法，以及能否追回應得之款項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主竄改勞工工作時數紀錄，是否違反勞動基準法關於工時紀錄之規定？
• 雇主以薪資抵扣應由公帳支付之費用，是否違反工資全額給付原則？
• 工作所需之交通費與用品費用，是否屬於雇主應負擔之營業成本？得否轉嫁由勞工負擔？
• 當事人可透過何種法律途徑追討短少之薪資及代墊之費用？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第23條 — 工資之給付及工資清冊備置義務
• 勞動基準法第30條 — 出勤紀錄之備置義務
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用
• 勞動基準法第79條 — 違反本法之罰則
• 勞動基準法第14條 — 勞工不經預告終止契約之事由

四、法律分析

雇主竄改勞工工作時數紀錄，首先違反勞動基準法第30條第5項規定，雇主應逐日記載勞工之出勤情形至分鐘為止，並保存五年。竄改出勤紀錄不僅違反行政法上之義務，若藉此短發工資，更構成民事上之不當得利或侵權行為，甚至可能涉及刑法上之詐欺或偽造文書罪嫌。依勞動基準法第79條，違反出勤紀錄相關規定者，可處新臺幣9萬元以上45萬元以下罰鍰。

就工資給付而言，勞動基準法第22條第2項明定工資應全額直接給付勞工，除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，不得以任何名義扣減。同法第26條更規定雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。雇主將應由公帳支出之交通費與用品費轉由勞工負擔，再以薪資抵扣，已違反工資全額給付原則。因執行職務所需之交通費及工作用品費屬雇主之營業成本，不得轉嫁由勞工承擔，除非勞雇雙方事先有明確約定且該約定不違反法律強制規定。

當事人在法律上有權請求雇主給付被短少之全部工資，以及返還代墊之公帳費用。若雇主拒絕給付，當事人可先向當地勞工局申請勞資爭議調解，調解不成立時再提起民事訴訟。此外，雇主上述行為已構成勞基法第14條第1項第5款「雇主不依勞動契約給付工作報酬」之事由，當事人亦得據此不經預告終止契約並請求資遣費。同時可向勞工局檢舉雇主違反勞基法，由主管機關裁罰。

五、結論與建議

結論：雇主竄改工時紀錄及以薪資扣抵公帳費用，均已違反勞動基準法之強制規定。當事人有權追討短少之薪資及代墊費用，並可據此依第14條終止契約請求資遣費。

1. 立即蒐集並保全證據，包括原始出勤紀錄（打卡紀錄、排班表）、薪資條、匯款紀錄、公帳支出之收據或發票。
2. 自行記錄實際工作時數，與雇主提供之紀錄進行比對，計算被短少之薪資金額。
3. 先以書面（存證信函）向雇主要求補發短少之工資及返還代墊之公帳費用。
4. 若雇主拒絕或未回應，向當地勞工局申請勞資爭議調解，此程序免費且較訴訟迅速。
5. 同時向勞工局檢舉雇主違反勞基法第22條（工資全額給付）、第30條（出勤紀錄）等規定，促使主管機關介入稽查。
6. 評估是否依勞基法第14條第1項第5款終止契約並請求資遣費，注意30日除斥期間之限制。
7. 若涉及金額較大或情節嚴重，可考慮諮詢律師評估提起民事訴訟或刑事告訴之可行性。