離職後追討加班費與低於基本工資之薪資差額

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已自前雇主離職，離職時簽署離職單，其上載有「放棄在職權利且事後不可提告」之條款。然而當事人在職期間每月薪資低於法定基本工資23,800元，且每日固定加班1至3小時卻從未領取加班費。當事人已向主管機關申請勞資爭議和解程序，惟擔憂離職時所簽署之放棄權利條款是否具有法律效力，以及追討加班費與薪資差額之勝算。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離職單上「放棄在職權利且事後不可提告」之條款，對於雇主違反勞基法強制規定之部分是否有效？
• 雇主給付低於基本工資之薪資，勞工離職後是否仍得請求補足差額？
• 每日加班1至3小時未給付加班費，勞工得請求之加班費金額如何計算？
• 工資請求權之消滅時效為何？當事人是否仍在時效期間內？

三、相關法條

• 勞動基準法第21條 — 工資不得低於基本工資
• 勞動基準法第24條 — 延長工作時間之工資加給標準
• 勞動基準法第30條 — 正常工作時間之上限
• 勞動基準法第79條 — 違反工資及工時規定之罰則
• 民法第71條 — 違反強制規定之法律行為無效
• 民法第126條 — 短期消滅時效（五年）
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工

四、法律分析

首先，關於離職單上「放棄在職權利」條款之效力，需區分不同層次分析。勞動基準法第21條第1項規定工資由勞雇雙方議定之，但不得低於基本工資，此為強制規定。依民法第71條，法律行為違反強制或禁止規定者無效。因此，就雇主違反基本工資及加班費給付義務之部分，勞工所為之權利拋棄因違反強制規定而無效，雇主不得以該條款對抗勞工之請求。最高法院77年度台上字第1407號判決亦揭示，勞工在經濟弱勢地位下所為之權利拋棄，如涉及勞基法強制規定保障之權利，該拋棄不生效力。

其次，關於基本工資差額之請求，當事人在職期間月薪低於法定基本工資23,800元，雇主已違反勞基法第21條之強制規定。勞工得請求雇主補足每月實際薪資與基本工資間之差額，且此請求權不因離職而消滅。依民法第126條規定，工資請求權之消滅時效為五年，自各期工資應給付日起算，因此當事人於離職後五年內均得主張之。

關於加班費之請求，依勞基法第24條規定，延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。當事人每日加班1至3小時均未獲加班費，得請求雇主給付全部積欠之加班費。惟舉證部分，勞工需提出加班事實之證據，如出勤紀錄、打卡資料等。依勞動事件法第35條規定，出勤紀錄內記載之勞工出勤時間推定為工作時間，舉證責任轉由雇主負擔。目前當事人已申請勞資和解程序，方向正確，若和解不成立可進一步提起訴訟。

五、結論與建議

結論：離職單上放棄權利之條款，就雇主違反基本工資及加班費強制規定之部分應屬無效，不影響當事人追討薪資差額與加班費之權利。勝算取決於能否提出充分之出勤紀錄及工資給付證據。

1. 蒐集並保存在職期間之薪資單、銀行轉帳紀錄，作為薪資低於基本工資之證據。
2. 取得在職期間之出勤紀錄（打卡紀錄），如公司拒絕提供，可於訴訟中聲請法院命雇主提出，依勞動事件法第36條雇主有提出之義務。
3. 計算應追討之金額，包括每月基本工資差額及每日加班費，建議製作詳細之金額計算表。
4. 在勞資和解程序中明確主張基本工資差額及加班費，不因離職單條款而退讓。
5. 若和解不成立，可向勞工局申請勞資爭議調解，或直接向法院提起給付工資之訴訟。
6. 同時向勞工局檢舉雇主違反勞基法第21條及第24條之事實，主管機關得對雇主處以罰鍰。
7. 注意時效問題，工資請求權時效為五年，應儘速提出請求以避免部分債權罹於時效。