老闆指示超載遭查獲要求司機賠償

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某砂石公司之貨車司機，以按趟數抽成0.2%方式計薪。雇主指示當事人載運砂石時，於標準載重23噸外額外多報7噸（共30噸），第一趟順利通過，第二趟於接近卸料地點時遭查獲磅單噸數與實際載重不符。雇主事後聲稱公司因此損失20萬元，要求當事人賠償10萬元，並以此為由拒絕發放當事人之工資。當事人原欲向勞工主管機關申請調解追討工資，但公司反而先向勞工主管機關對當事人提出申訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主指示勞工超載並虛報磅單之損失，勞工是否應負全部或部分賠償責任？
• 雇主以賠償為由扣留勞工工資不發，是否違反勞動基準法第22條及第26條？
• 依雇主指示執行違法行為所生之損害，其責任歸屬應如何認定？
• 公司向勞工主管機關提告，勞工應如何因應？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣工資作為違約金或賠償費用
• 民法第188條 — 僱用人對受僱人執行職務行為之連帶賠償責任
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減輕
• 勞動基準法第14條 — 勞工不經預告終止契約之事由
• 勞動基準法第79條 — 違反工資給付規定之罰則

四、法律分析

本案最核心之法律問題在於：超載及虛報磅單之行為係依雇主指示所為，雇主為違法行為之主導者，勞工僅為執行指示之受僱人。依民法第188條規定，受僱人因執行職務不法侵害他人權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。本案超載行為係雇主主動指示並要求司機配合，雇主不僅是主要責任人，更有可能構成教唆犯。雇主反過來要求勞工賠償其因違法行為被查獲之損失，在法律上欠缺正當性。

就賠償責任而言，即使認定勞工配合超載有過失，依民法第217條與有過失之規定，法院亦會審酌雙方之過失比例。雇主身為指示者及主要獲利者，其過失比例應遠高於僅為執行指示之勞工。況且，雇主所稱之「損失」係因其自身違法行為被查獲所生之後果，此種「損失」本身即不具有法律上應受保護之利益。實務上，最高法院97年度台上字第1508號判決揭示，受僱人依僱用人指示執行職務所生之損害，僱用人不得轉嫁予受僱人。

就工資請求權而言，雇主以賠償為由拒絕發放工資，已違反勞動基準法第22條工資應全額給付之規定，及第26條雇主不得預扣工資作為賠償費用之禁止規定。即使雇主認為勞工確有應賠償之金額，亦不得逕自從工資中扣除，而應另行透過法律程序求償。勞工因雇主不依勞動契約給付工資，得依勞動基準法第14條第1項第5款不經預告終止契約，並請求資遣費。至於公司向勞工主管機關提出之申訴，勞工不必過度擔心，應積極出席說明事實經過，並強調超載係依雇主指示所為。

五、結論與建議

結論：超載行為係依雇主指示執行，雇主為主要責任人，勞工不應負擔全部或大部分之賠償責任。雇主以此為由扣薪不發，已違反勞動基準法，勞工有權追討工資並主張相關權利。

1. 儘速向勞工主管機關申請勞資爭議調解，主張雇主應給付積欠之工資。
2. 蒐集雇主指示超載之相關證據（如通訊紀錄、同事證詞、調度紀錄等），證明超載行為係依雇主指示所為。
3. 積極出席公司所提申訴之調解會議，據實陳述事實經過，說明超載係依雇主指示並非勞工自主行為。
4. 不要簽署任何公司提供之賠償協議或切結書，以免影響自身權益。
5. 如公司持續不發薪資，可向法院聲請支付命令，追討積欠之工資。
6. 考慮向檢調機關檢舉雇主指示超載及虛報磅單之違法行為，雇主可能面臨刑事責任。
7. 建議委託律師或向法律扶助基金會申請法律扶助，以專業法律協助因應雇主之不當求償及保障自身工資權益。