沒有勞保的職災賠償，雇主應負什麼責任？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為一名年長勞工，任職期間雇主未為其投保勞工保險，當事人本身亦未自行投保任何商業保險。當事人於工作中發生意外受傷，屬職業災害範疇。由於缺乏勞保保障，當事人無法透過勞保管道申請職災給付，因此希望了解在未投保勞保之情況下，雇主是否仍須負擔職業災害賠償責任，以及可循何種法律途徑向雇主請求相關補償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 勞工未投保勞保，雇主是否仍須依勞基法第59條負無過失之職業災害補償責任？
• 雇主未依法為勞工投保勞保，是否須額外賠償勞工因此無法請領勞保職災給付之損失？
• 勞工除勞基法職災補償外，得否另依民法侵權行為向雇主請求損害賠償？
• 年長勞工發生職災後，可請求之補償項目及金額範圍為何？

三、相關法條

• 勞動基準法第59條 — 職業災害補償（醫療、工資、殘廢、死亡補償）
• 勞動基準法第60條 — 雇主已依勞保或其他法令給付者得抵充
• 勞動基準法第13條 — 職災醫療期間不得解僱
• 勞工保險條例第6條 — 強制投保對象
• 勞工保險條例第72條 — 雇主未投保之賠償責任
• 職業安全衛生法第6條 — 雇主防止職業災害之義務
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第193條 — 身體健康被侵害之損害賠償

四、法律分析

勞動基準法第59條規定之職業災害補償，係採「無過失責任主義」，亦即不論雇主對於職災之發生有無過失，均應負補償責任。此項補償責任之成立，以勞工因「執行職務」或「工作場所」中遭遇災害為要件，與勞工是否投保勞保完全無關。因此，即使當事人未投保勞保，雇主仍應依勞基法第59條負擔全部之職災補償，包括：（一）必需醫療費用之全額補償；（二）醫療期間不能工作之原領工資補償；（三）經治療終止後如有殘廢情形之殘廢補償。

更值得注意的是，依勞基法第60條規定，雇主若已為勞工投保勞保，勞工領取之勞保職災給付得抵充雇主應負之補償金額。然本案中雇主未依法投保勞保，致勞工完全無法請領任何勞保職災給付，故雇主不得主張任何抵充，須自行承擔全部補償費用。此外，依勞工保險條例第72條規定，雇主未依法投保勞保，致勞工受有損失者，應由雇主依勞保給付標準賠償之。換言之，勞工原本可依勞保請領之職災給付（如傷病給付、失能給付等），因雇主違法未投保而無法領取之部分，雇主均應負賠償責任。最高法院87年度台上字第1949號判決亦明確指出，雇主職災補償責任為法定無過失責任，不因勞工有無勞保而異。

此外，勞工尚得依民法第184條侵權行為之規定，向雇主請求損害賠償。若雇主對於職災之發生有過失（如未提供安全防護設備、未進行安全教育訓練等），勞工得請求之賠償範圍將超越勞基法之補償，包括精神慰撫金（民法第195條）、減少勞動能力之損害（民法第193條）等。勞基法之職災補償與民法之損害賠償得併行請求，惟依勞基法第60條之抵充規定，已受領之職災補償金額得於民事損害賠償中抵充。

五、結論與建議

結論：無論勞工是否投保勞保，雇主依勞基法第59條均須負無過失之職災補償責任。雇主未為勞工投保勞保，不僅無法抵充補償金額，更須額外賠償勞工因此無法請領勞保給付之損失。當事人有充分法律依據向雇主請求完整之職災補償與損害賠償。

1. 立即就醫並保留所有醫療單據：包括診斷證明書、醫療費用收據、住院紀錄等，作為日後請求醫療費用補償之證據。
2. 向雇主請求職災補償：以書面方式（存證信函）向雇主請求勞基法第59條所定之醫療費用補償、工資補償等項目。
3. 向勞保局檢舉雇主未投保：向勞動部勞工保險局檢舉雇主違法未為勞工投保勞保，雇主將面臨罰鍰及追繳保費之處分。
4. 申請勞資爭議調解：向當地勞工主管機關申請勞資爭議調解，要求雇主給付職災補償金。
5. 評估民事損害賠償請求：若雇主對職災之發生有過失，得另依民法侵權行為請求損害賠償，包括精神慰撫金及減少勞動能力之損害。
6. 注意職災醫療期間之保護：依勞基法第13條規定，勞工在職災醫療期間，雇主不得終止勞動契約，當事人之工作權受法律保護。
7. 諮詢專業律師：因職災求償涉及補償金額計算、過失認定及訴訟策略等專業判斷，建議儘速諮詢勞動法專業律師，以確保權益獲得完整保障。