拿到客人給的小費，要上繳公司？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於過年期間至某婚宴會館擔任兼職工讀生，負責包廂服務工作。當日主辦人詢問服務人數後，將紅包親手交給每位工讀生。隔日，該包廂之正職管理者以公司規定為由，要求當事人將紅包繳回公司。當事人希望保留該筆小費，欲瞭解是否有法律依據可以拒絕上繳。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 客人親手交付予個別服務人員之紅包，其法律性質為贈與或給付公司之服務費？
• 公司內部規定「小費須上繳」是否對兼職工讀生具有拘束力？
• 當事人於受僱時是否已被告知並同意該項小費上繳規定？
• 雇主得否以工作規則單方面要求勞工交出已取得之贈與物？

三、相關法條

• 民法第406條 — 贈與契約之成立要件
• 民法第761條 — 動產物權之讓與（交付移轉所有權）
• 勞動基準法第70條 — 工作規則之訂定與報備
• 勞動基準法第71條 — 工作規則不得違反法令或團體協約
• 民法第247條之1 — 定型化契約顯失公平條款無效

四、法律分析

本案核心在於判斷客人所給紅包之法律性質。依民法第406條規定，稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。本案中，主辦人詢問服務生人數後，將紅包親手交付予每位工讀生，顯示贈與之意思表示係針對個別服務人員，而非給付予公司。依民法第761條，動產物權之讓與以交付為生效要件，紅包經交付後所有權即移轉予受贈之工讀生。

關於公司要求上繳小費之規定，須檢視其法律效力。依勞動基準法第70條，雇主僱用勞工人數三十人以上者，應依其事業性質訂立工作規則並報主管機關核備。若公司確有「小費上繳」之工作規則，且該規則已依法報備並公開揭示，勞工於受僱時即知悉者，該規定原則上對勞工有拘束力。然而，本案當事人為兼職工讀生，公司是否於僱用時明確告知此規定，以及該規定是否經合法程序訂立，均為重要爭點。

此外，若公司之小費上繳規定係以定型化契約條款方式存在，依民法第247條之1，其約定若顯失公平者，該部分約定無效。客人指名贈與個別服務人員之紅包，本質上為第三人對勞工之贈與，公司要求全數上繳可能有顯失公平之虞。實務上，法院多會綜合考量小費給予之方式、公司規定之合理性、勞工事前知悉程度等因素加以判斷。

若公司未能證明當事人於受僱時已知悉並同意該規定，且客人之贈與意思明確指向個別服務人員，當事人拒絕上繳之主張於法律上具有相當基礎。

五、結論與建議

結論：客人親手交付予個別服務人員之紅包，在法律上屬於贈與行為，所有權已移轉予受贈人。公司若欲要求上繳，須證明有合法有效之工作規則且勞工事前已知悉。若無相關書面規定或未曾告知，當事人拒絕上繳具有法律依據。

1. 確認公司是否有書面之工作規則明文規定小費須上繳，以及該規則是否經合法程序訂定。
2. 回想受僱時公司是否曾口頭或書面告知小費上繳之規定，並確認有無簽署相關文件。
3. 保留與正職管理者之對話紀錄（如訊息截圖），作為日後舉證之用。
4. 以禮貌但堅定之態度回覆，說明紅包係客人直接贈與，法律上屬個人所有。
5. 若公司堅持要求上繳，可向當地勞工局諮詢或申請勞資爭議調解。
6. 未來打工前，先確認公司對於小費、紅包之相關規定，避免類似爭議。