案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人為某公司之工讀生，公司訂定工讀生時薪為新臺幣165元，高於當時法定基本工資之時薪標準。然而，公司以「時薪已高於基本工資」為由，未依法給付加班費之加成部分，工讀生之加班費仍以原時薪165元計算，並未依勞基法第24條規定加給三分之一或三分之二。當事人質疑此作法是否違法，並欲了解申訴之途徑。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 工讀生（部分工時勞工）之加班費是否應依勞基法第24條規定加成計算？
- 雇主得否以「時薪已高於基本工資」為由，免除延長工時工資之加成給付義務？
- 工讀生之「正常工作時間」如何認定？何時起算延長工時？
- 勞工發現加班費短付時，有哪些申訴與救濟途徑？請求權時效為何？
三、相關法條
四、法律分析
首先，關於工讀生是否適用勞基法加班費規定。工讀生屬於「部分工時勞工」，依勞動部頒布之「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」，部分工時勞工與全時勞工同受勞動基準法之保障，包括工資、工時、休假等各項規定。因此，工讀生之延長工時工資（加班費）當然應依勞基法第24條規定加成計算，不因其為部分工時勞工而有不同。勞動部亦多次函釋確認，部分工時勞工之加班費計算方式與全時勞工相同。
其次，關於「時薪已高於基本工資即無須給付加班費加成」之謬誤。此為常見之雇主誤解或刻意規避。勞基法第24條規定之延長工時工資，係以「平日每小時工資額」為基準加成計算。所謂「平日每小時工資額」，對工讀生而言，即為雇主與勞工約定之時薪。本案中，公司約定之時薪為165元，則加班費應以165元為基準加成：延長工時前2小時，每小時加班費至少為165元×（1+1/3）=220元；再延長2小時，每小時加班費至少為165元×（1+2/3）=275元。公司以原時薪165元計算加班費，等於完全未給付加成部分，顯然違反勞基法第24條之強制規定。時薪高於基本工資僅表示「正常工時工資」合法，與「延長工時工資應加成」之義務完全無關，二者不得混為一談。
再者，關於部分工時勞工之「延長工時」起算點。依勞動部之函釋，部分工時勞工之工作時間超過與雇主約定之正常工作時間，且在法定正常工時（每日8小時）以內者，雇主仍應依約定時薪給付工資；但超過每日8小時之部分，即屬延長工時，應依勞基法第24條加成給付。例如，若工讀生約定每日工作4小時，則第5至第8小時仍以原時薪計算，但第9小時起即為延長工時，應加成給付。惟若勞雇雙方約定之正常工作時間已為每日8小時，則超過8小時即為延長工時。
最後，關於申訴途徑與時效。勞工發現加班費遭短付時，有以下救濟方式：（一）向當地勞工局（勞動檢查處）申訴，勞工局將派員實施勞動檢查，違反勞基法第24條者依第79條可處新臺幣2萬元以上100萬元以下罰鍰；（二）撥打1955勞工諮詢專線尋求協助；（三）申請勞資爭議調解，請求雇主補發短付之加班費；（四）向法院提起民事訴訟請求給付。依民法第126條，工資請求權之時效為5年，當事人可追溯請求過去5年內遭短付之加班費。
五、結論與建議
結論：公司以「時薪已高於基本工資」為由不給付加班費加成，明確違反勞基法第24條。加班費應以約定時薪165元為基準依法加成計算，前2小時至少每小時220元，再延長2小時至少每小時275元。時薪高於基本工資不得作為免除加班費加成義務之理由。
- 蒐集並保存加班事實之證據：整理出勤紀錄、打卡紀錄、排班表、薪資單等，明確記錄每日實際工作時數及領取之加班費金額，以利後續申訴。
- 計算遭短付之加班費金額：逐月核算實際加班時數，以時薪165元為基準計算應領之加班費（前2小時220元/時，再延長275元/時），扣除已領金額即為短付差額。
- 先以書面向雇主反映並要求補發：以電子郵件或書面通知公司，引用勞基法第24條說明加班費應加成計算，要求補發短付之加班費。
- 向當地勞工局申訴：若雇主拒絕補發，攜帶出勤紀錄、薪資單等證據向公司所在地之勞工局申訴，請求實施勞動檢查。
- 撥打1955勞工諮詢專線：可先致電1955專線諮詢，了解具體之申訴程序及所需準備之文件。
- 申請勞資爭議調解：向當地勞工局申請勞資爭議調解，由調解委員協助雙方就加班費短付之補發達成協議。
- 注意請求權時效：工資請求權時效為5年，建議盡早主張權利，避免因時效消滅而喪失請求權。若短付金額較大，可考慮委請律師提起民事訴訟。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。