老闆可以將已發放的獎金或分紅要回嗎？入股糾紛與獎金返還爭議解析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人曾投入資金入股某公司，與老闆存在僱傭兼合夥之關係。在職期間，老闆以現金方式發放薪資，並另外給予分紅（老闆稱係額外獎勵）。現因雙方產生糾紛，當事人欲離職，老闆以公司虧損為由，要求當事人返還過去發放之分紅獎金。然而，老闆從未提供公司報表供當事人查閱，且過往薪資均以現金支付，無任何匯款紀錄可查。當事人質疑老闆是否有權要求返還已發放之獎金。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 老闆過去發放之分紅（獎金）性質為何？係屬勞基法上之工資、恩惠性給與，抑或入股之股利分配？
• 已發放之獎金或分紅，雇主得否事後以公司虧損為由要求返還？
• 老闆主張返還，須負何種舉證責任？
• 薪資以現金支付且無匯款紀錄，對當事人之權益保障有何影響？
• 當事人之入股關係與僱傭關係應如何分別處理？

三、相關法條

• 勞動基準法第2條 — 工資之定義（勞工因工作而獲得之報酬）
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第23條 — 工資應定期給付並提供明細
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第406條 — 贈與之定義
• 民法第408條 — 贈與物已交付者不得撤銷

四、法律分析

首先，關於該分紅之法律性質。老闆所發放之款項，究竟屬於勞動報酬（工資）、恩惠性給與（獎金）、贈與或入股之股利，將影響其得否要求返還。依勞基法第2條第3款規定，工資係指勞工因工作而獲得之報酬，包括以現金或實物等方式給付之經常性給與。若該分紅係基於勞工之工作表現而經常性發放，不論名稱為「分紅」或「獎勵」，均可能被認定為工資之一部分，雇主依法不得要求返還。實務上，最高法院100年度台上字第801號判決指出，判斷是否為工資，應以是否為勞工因工作而獲得之報酬、是否具經常性為準，而非以雇主之主觀命名為斷。

其次，若該分紅非屬工資而係恩惠性給與或額外獎勵，其性質可能為贈與。依民法第406條規定，贈與係當事人約定一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。而依民法第408條第1項規定，贈與物已經交付者，不得撤銷其贈與。因此，老闆過去已交付之分紅獎金，即便性質為贈與，已交付者亦不得撤銷要求返還。老闆主張公司虧損而要求返還，於法無據，因為虧損並非贈與撤銷之法定事由。

再者，老闆若欲主張不當得利（民法第179條），須舉證證明該給付欠缺法律上之原因（即當事人受有利益無法律上原因致老闆受損害）。然而，老闆係自願發放分紅，且未附任何條件或約定返還義務，難以成立不當得利。況且，依民法第180條第3款規定，因清償債務而為給付者，於給付時明知無債務者，不得請求返還。老闆發放時既明知係額外給予，事後反悔要求返還，法律上站不住腳。

最後，關於入股與僱傭關係之分離處理。當事人之入股關係屬於合夥或股東關係，與僱傭關係應分別論斷。若老闆主張公司虧損需分擔損失，應以入股比例及公司章程或合夥契約為據，不得以此作為要求返還工資或獎金之理由。當事人有權要求查閱公司財務報表，以確認虧損之真實性。至於薪資以現金支付且無匯款紀錄之問題，不利於當事人日後舉證勞動關係及薪資數額，但不影響其依法享有之勞動權利。

五、結論與建議

結論：已發放之獎金或分紅，無論其性質為工資、恩惠性給與或贈與，雇主事後均無權要求返還。老闘以公司虧損為由要求返還，欠缺法律依據，當事人有權拒絕。

1. 明確拒絕返還獎金：以書面向老闆表明已發放之獎金無返還義務，不同意返還。
2. 釐清入股關係：確認入股之合約或協議內容，明確入股比例及權利義務，要求查閱公司財務報表以確認虧損真實性。
3. 蒐集證據：儘可能蒐集過往薪資發放之證據，如通訊軟體對話紀錄、同事證詞、個人記帳紀錄等，以備日後可能之訴訟需要。
4. 要求公司提供薪資單：依勞基法第23條要求公司補發薪資明細，並保留紀錄。
5. 處理入股退出事宜：若欲離職並退出入股，應依合夥契約或公司章程之約定辦理退股程序，並要求返還入股金。
6. 申請勞資爭議調解：若雙方就離職條件及獎金返還爭議無法協商，可向地方政府申請勞資爭議調解。
7. 諮詢專業律師：本案涉及僱傭關係與合夥關係之交叉問題，建議委請律師全面評估入股退出及離職之法律風險。