外籍勞工曠職想自行轉出，雇主可否求償？外勞勞資糾紛法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某公司聘僱之外籍勞工已工作超過一年，日前以工作壓力過大為由直接曠職，透過仲介保持聯繫但拒絕返回工作崗位，不願繼續履行勞動契約。公司因外勞曠職而需另行聘請臺灣臨時勞工協助工作，產生額外薪資支出。外勞欲自行轉換雇主，但公司不同意簽署轉出單。此外，公司懷疑外勞可能在外從事非法打工，希望了解可否向外勞求償及通報相關單位。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 外籍勞工無正當理由曠職不履行勞動契約，雇主得否向其請求損害賠償？聘請臨時工之額外支出可否求償？
• 雇主不簽署轉出單，外籍勞工是否即無法轉換雇主？法律效果為何？
• 外籍勞工連續曠職達三日以上，雇主得否依勞基法第12條終止勞動契約？
• 外籍勞工若涉及非法打工，雇主可否通報主管機關？相關法律責任為何？

三、相關法條

• 勞動基準法第12條 — 雇主得不經預告終止契約之事由（連續曠工三日）
• 就業服務法第59條 — 外籍勞工轉換雇主之條件
• 就業服務法第73條 — 外國人聘僱許可廢止之事由
• 就業服務法第44條 — 禁止非法容留外國人工作
• 民法第227條 — 債務不履行之損害賠償
• 民法第226條 — 因可歸責於債務人之事由致給付不能

四、法律分析

關於求償問題，外籍勞工與雇主間成立勞動契約，外勞有提供勞務之義務。外勞以「工作壓力過大」為由直接曠職，若非屬勞基法第14條所列勞工得不經預告終止契約之情形（如雇主違反契約或勞工法令致有損害之虞），則其不履行勞務之行為構成民法第227條之債務不履行。雇主因外勞曠職所受之損害，包括因此需聘請臨時工之額外薪資支出，得依民法第227條第2項請求賠償。惟雇主須舉證證明：（一）確有聘請臨時工之事實及支出金額；（二）該支出係因外勞曠職所直接造成。實務上，法院對此類求償雖予肯認，但會審酌損害之合理性及相當因果關係。

關於轉出問題，依就業服務法第59條規定，外籍勞工如有不可歸責之事由（如雇主關廠、遷廠等），經中央主管機關核准得轉換雇主。若外勞僅係單方面不願繼續工作，不符合法定轉換雇主之事由。雇主不簽署轉出單，外勞原則上即無法合法轉換雇主。然而，若雇主依勞基法第12條第1項第6款以「無正當理由繼續曠工三日」為由終止勞動契約，則聘僱關係終止後，外勞依就業服務法第59條第1項第4款之規定，可於一定期間內申請轉換雇主。因此，雇主可考慮先依法終止契約，再由外勞依規定申請轉出。

關於非法打工之通報，若雇主有具體事證顯示外勞在曠職期間於外從事非法工作，得向勞動部或內政部移民署通報。依就業服務法第44條，任何人不得非法容留外國人從事工作，違反者處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰；外勞本人未經許可從事工作亦將面臨裁罰及遣返。惟雇主在通報前應確認有合理之事實依據，避免因無據檢舉而衍生其他爭議。此外，雇主應依就業服務法第73條規定，於知悉外勞連續曠職三日失去聯繫時，於三日內以書面通知主管機關及警察機關。

五、結論與建議

結論：外勞無正當理由曠職構成債務不履行，雇主得依民法請求損害賠償；雇主不簽轉出單，外勞原則上無法合法轉換雇主；但雇主宜依勞基法第12條終止契約後循法定程序處理。如外勞涉及非法打工，得向主管機關通報。

1. 依勞基法第12條終止勞動契約：以外勞連續曠工三日以上且無正當理由為由，以書面通知終止契約，並保留曠職之出勤紀錄作為證據。
2. 依法通知主管機關：依就業服務法第73條規定，於知悉外勞失聯三日內以書面通知當地主管機關（勞動局）及警察機關，避免因遲延通報而受罰。
3. 蒐集損害賠償之證據：保留聘請臨時工之薪資支出憑證、工作內容紀錄、外勞曠職造成之營業損失等資料，作為日後求償之依據。
4. 透過仲介協調：請仲介公司居中協調，瞭解外勞曠職之真正原因，評估是否有和解或妥協之空間。
5. 向勞動部申請遞補外勞：契約終止後，依法向勞動部申請遞補新外勞之名額，減少人力缺口之損失。
6. 如有非法打工事證即通報：若有具體證據顯示外勞在外非法打工，向勞動部及移民署通報，由主管機關依法查處。
7. 諮詢律師評估訴訟實益：考量外勞在臺資產有限、訴訟成本等因素，評估提起民事求償之實益後再決定是否起訴。