假承攬真僱傭如何舉證？被扣押薪水與強簽本票之法律救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某公司之正職業務人員，公司要求其簽署承攬契約。然而實際工作情形為：每日須打卡、巡店並撰寫報表，須隨時服從主管命令，休假期間亦須工作否則扣款，月休僅五天。公司強制跨區域工作，場所儀器耗材費用均從業務人員薪資扣除，並強制分攤公司多訂之即期品費用。業績未達公司指定目標者，幾乎每月無法領取薪資，已有業務人員被扣押超過十萬元薪水。申訴欲離職者，公司僅發放當月薪資並聲稱係「向公司借款」，要求簽署20萬元本票方可離職。當事人希望了解如何舉證假承攬真僱傭、如何追回被扣薪資，以及可提告之項目。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人與公司間之法律關係，究為承攬或僱傭？判斷標準為何？
• 公司以業績未達標為由扣押薪資，是否違反勞動基準法之工資給付規定？
• 公司強制業務人員分攤儀器耗材及即期品費用，是否構成違法扣薪？
• 公司要求勞工簽署20萬元本票始得離職，該本票之效力為何？是否構成強制罪？
• 當事人得對公司提出哪些民事及刑事訴訟？

三、相關法條

• 勞動基準法第2條 — 勞工、雇主、工資之定義
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用
• 民法第482條 — 僱傭契約之定義
• 民法第490條 — 承攬契約之定義
• 民法第92條 — 因被脅迫而為之意思表示得撤銷
• 刑法第304條 — 強制罪（以脅迫使人行無義務之事）
• 勞動基準法第14條 — 勞工不經預告終止契約之事由

四、法律分析

首先，關於僱傭與承攬之判斷。最高法院歷來見解（如81年度台上字第347號判決）認為，僱傭契約與承攬契約之區別，應就勞務給付之實質內容加以判斷，不以契約名稱為準。判斷標準包括：（一）人格從屬性——勞工是否須服從雇主之指揮監督，受雇主之考核管理；（二）經濟從屬性——勞工是否以自己之名義經營、自負盈虧，或僅以勞力換取報酬；（三）組織從屬性——勞工是否納入雇主之組織體系中運作。本案中，當事人每日須打卡、撰寫日報、服從主管即時命令、休假亦須工作，具有高度人格從屬性；使用公司場所儀器，非以自己名義經營，具有經濟從屬性；被編入業務團隊並受主管管理，具有組織從屬性。綜合以上，本案應認定為僱傭關係而非承攬。

其次，關於扣押薪資之違法性。確認為僱傭關係後，公司即受勞動基準法之規範。依勞基法第22條第2項規定，工資應全額直接給付勞工。第26條規定，雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。公司以業績未達標為由扣押薪資，以及強制業務人員分攤儀器耗材、即期品等費用而從薪資中扣除，均已違反上述規定。被扣押之薪資屬於勞工應得之工資，公司須全額返還。依勞基法第79條規定，違反第22條及第26條之雇主，可處2萬至100萬元罰鍰。

再者，關於強迫簽署本票之問題。公司要求勞工簽署20萬元本票方得離職，涉及多重違法。第一，勞工享有隨時終止不定期契約之權利（勞基法第15條），雇主不得以任何條件阻止勞工離職。第二，以「不簽本票就不讓走」或「不給薪水」脅迫勞工簽署本票，構成民法第92條之脅迫，該意思表示得於一年內撤銷。第三，此行為亦可能構成刑法第304條強制罪（以脅迫使人行無義務之事）及第346條恐嚇取財罪。勞工得對已簽署之本票主張撤銷，並於本票裁定送達後20日內提出確認本票債權不存在之訴。

最後，關於可提告之項目。民事方面：（一）請求返還全部被扣押之薪資；（二）請求給付加班費（月休五天低於法定標準、休假日工作未給加班費）；（三）確認本票債權不存在；（四）請求損害賠償。刑事方面：（一）刑法第304條強制罪（強迫簽署本票）；（二）刑法第346條恐嚇取財罪（以不給薪脅迫簽署本票）；（三）可評估是否構成勞基法第75條至第78條之刑事責任。行政方面：向勞動主管機關檢舉公司假承攬真僱傭、違法扣薪、未投保勞健保等行為。

五、結論與建議

結論：本案公司以承攬契約包裝實際僱傭關係，以規避勞基法對勞工之保護，同時違法扣押薪資、強制分攤費用並以強迫簽署本票之方式控制勞工。當事人之法律關係應認定為僱傭，公司之各項行為均屬違法，當事人得透過民事、刑事及行政三管齊下之方式維護權益。

1. 全面蒐集並保全證據：除打卡紀錄與工作日報外，應保留：薪資明細或轉帳紀錄、主管指派工作之訊息截圖、排班表、被扣款之明細、強制分攤即期品之通知、本票影本等。
2. 向勞工主管機關檢舉：向地方勞動局檢舉公司假承攬真僱傭、違法扣薪、未給加班費、月休不足等違反勞基法之行為，促使主管機關進行勞動檢查。
3. 申請勞資爭議調解：向地方政府申請勞資調解，請求公司返還全部被扣押之薪資、給付加班費差額、提繳勞退金等。
4. 對本票提出法律抗辯：若公司持本票聲請裁定，於收到裁定後20日內向法院提出確認本票債權不存在之訴，主張係受脅迫簽署且無原因關係。
5. 依民法第92條撤銷本票之意思表示：以存證信函向公司表示撤銷因受脅迫而簽署本票之意思表示，注意須於知悉脅迫終止後一年內為之。
6. 提出刑事告訴：向地檢署對公司負責人提出強制罪、恐嚇取財罪之刑事告訴，並可藉刑事程序施壓促使公司和解。
7. 儘速諮詢勞動法律師：本案涉及假承攬真僱傭認定、薪資追討、本票效力及刑事告訴等多重法律問題，強烈建議委請專業律師協助處理。