低於基本工資且未投保勞健保，離職後可否追討加班費與賠償？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職於某公司約五個月，月薪為新臺幣27,000元，每日工作9小時，月休6天，公司未為其投保勞健保。任職期間近兩個月公司嚴重人手不足，當事人須負擔大量加班工作，惟公司未給付任何加班費。當事人因長期疲勞及工作環境不佳自行提出離職，離職前曾與公司人員發生爭執。當事人已向勞工局檢舉並進入調解程序，公司估算尚需補發約3萬元加班費且願意私下和解，當事人希望了解除加班費外還能主張哪些賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 月薪27,000元是否低於法定基本工資？勞工得否請求差額補發？
• 每日工作9小時、月休6天之工時安排，加班費應如何計算？
• 雇主未投保勞健保，勞工得請求哪些損害賠償？
• 雇主未提繳勞工退休金，勞工得請求之金額為何？
• 當事人係自行離職，是否仍得主張資遣費？在何種條件下可主張？

三、相關法條

• 勞動基準法第21條 — 工資不得低於基本工資
• 勞動基準法第24條 — 延長工作時間之工資加給
• 勞動基準法第30條 — 正常工作時間上限每日8小時
• 勞動基準法第36條 — 每七日應有二日休息
• 勞動基準法第14條 — 勞工不經預告終止契約之事由
• 勞工退休金條例第14條 — 雇主應按月提繳退休金（工資6%）
• 勞工保險條例第11條 — 雇主應為勞工投保之義務

四、法律分析

首先，關於基本工資差額。依勞動基準法第21條規定，工資不得低於基本工資。當事人月薪27,000元，須對照任職期間之基本工資標準，若低於當時法定基本工資，當事人得請求差額補發。此外，依勞基法第30條規定，正常工作時間每日不得超過8小時，每日第9小時應屬延長工時，雇主應依第24條第1項第1款規定，按平日每小時工資額加給三分之一以上之加班費。以月薪27,000元計算，時薪約為112.5元（27,000 / 30 / 8），每日第9小時加班費至少應為150元（112.5 x 4/3），五個月累計之加班費金額可觀。

其次，關於休假不足之問題。依勞基法第36條規定，勞工每七日中應有二日休息，換算每月約應有8至9日休假。當事人月休僅6天，顯然低於法定標準，其中不足之休息日出勤應依勞基法第24條第2項計算休息日加班費（前2小時加給1又1/3倍，第3小時起加給1又2/3倍）。此部分金額可能遠超公司所估算之3萬元。

再者，關於未投保勞健保之損害賠償。雇主依法有義務為勞工投保勞工保險及全民健康保險，未投保係屬違法行為。勞工因此所受之損害包括：（一）勞保部分——若發生保險事故（如職業傷害、失業等）無法請領給付之損失；（二）健保部分——勞工須自行以第六類身分投保，負擔較高之保費差額；（三）就業保險部分——離職後無法請領失業給付之損失。當事人得依民法第184條第2項（違反保護他人法律之侵權行為）向雇主請求損害賠償。

最後，關於勞退金及資遣費。雇主未按月提繳工資6%之勞退金至當事人個人專戶，五個月未提繳之金額約為8,100元（27,000 x 6% x 5）。至於資遣費，雖當事人係自行離職，但若離職原因係因雇主違反勞動法令（如未給付加班費、未投保勞健保、薪資低於基本工資等），當事人得主張依勞基法第14條第1項第6款（雇主違反勞工法令致損害勞工權益）不經預告終止契約，並依法請求資遣費。以任職五個月計算，新制資遣費約為半個月平均工資之5/12。

五、結論與建議

結論：本案雇主存在多項違反勞動法令之行為，當事人除加班費外，尚可主張基本工資差額、休假不足之加班費、未投保勞健保之損害賠償、未提繳勞退金之損害，以及可能之資遣費。調解時應全面主張各項權益，不宜僅以3萬元加班費和解。

1. 詳細計算所有應得金額：逐項計算加班費、休息日加班費、基本工資差額、勞退金提繳差額等，列出完整之請求金額明細。
2. 調解時全面主張權益：在調解程序中，除加班費外，應一併提出未投保勞健保之損害賠償、未提繳勞退金之補償等所有請求項目。
3. 保留工作證據：蒐集並保留打卡紀錄、排班表、薪資轉帳紀錄、對話紀錄等可證明工時及薪資之證據。
4. 向勞保局檢舉未投保：除勞資調解外，另向勞保局檢舉雇主未投保勞健保之違法行為，使雇主受到行政裁罰。
5. 評估依勞基法第14條主張：與律師討論是否改以勞基法第14條第1項第6款為離職事由，以取得資遣費之請求權基礎。
6. 注意請求權時效：加班費等工資請求權之時效為5年，損害賠償請求權時效為2年，應注意時效不要屆滿。
7. 諮詢勞動法律師協助調解：建議委請律師協助參與調解，以專業法律知識爭取最大權益。公司願私下和解，代表其深知理虧，不宜輕易讓步。