民事勝訴後遭雇主威脅刑事告訴，勞保投訴是否構成詐欺？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人離職後發現前雇主有高薪低報之情形，導致勞保及勞退金額受有損失。當事人先向勞保局投訴，其後提起民事訴訟並獲勝訴判決。民事訴訟結束後，前雇主向當事人表示，因當事人曾向勞保局投訴，該案已移送地檢署，要求當事人立即撤銷投訴，否則將因「重複繳納勞退金」涉嫌詐欺，並威脅提出刑事告訴。當事人擔憂不撤件是否真會面臨刑事責任，同時想了解雇主因裁罰而重複繳納之勞退金能否申請退費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 勞工向勞保局投訴雇主高薪低報，是否可能構成刑法上之詐欺罪？
• 雇主以刑事告訴威脅勞工撤銷行政投訴，是否構成恐嚇罪或強制罪？
• 民事勝訴判決與勞保局行政裁罰併行，是否導致勞退金「重複繳納」？
• 雇主因行政裁罰而補繳之勞退金，得否以民事已賠償為由申請退費？

三、相關法條

• 勞工退休金條例第14條 — 雇主應按月提繳勞工退休金之義務
• 勞工退休金條例第53條 — 未依規定提繳勞退金之處罰
• 勞工保險條例第14條 — 投保薪資之申報
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪之構成要件
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第304條 — 強制罪

四、法律分析

首先，關於勞工向勞保局投訴是否構成詐欺。刑法第339條詐欺罪之構成要件為：行為人須有不法所有之意圖，以詐術使人陷於錯誤而處分財產。當事人向勞保局投訴雇主高薪低報，係依法行使申訴權利，反映之事實亦為真實（已經民事勝訴判決認定），並無任何「施用詐術」之行為。勞保局依職權調查後對雇主裁罰並令補繳，係行政機關依法執行之行政處分，與當事人之投訴行為間並無詐欺之因果關係。因此，當事人之投訴行為絕無構成詐欺罪之可能。

其次，關於雇主威脅行為之法律評價。雇主以「將提出刑事告訴」為由，要求當事人撤銷合法之行政投訴，此行為可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪（以加害自由之事恐嚇他人）或第304條強制罪（以脅迫使人行無義務之事）。當事人依法向勞保局投訴為合法權利之行使，並無撤回之義務，雇主不得以刑事告訴相威脅逼迫撤件。此外，雇主之威脅訊息本身即可作為當事人日後反告恐嚇之證據。

再者，關於所謂「重複繳納勞退金」之問題。民事訴訟中法院判命雇主賠償之金額，係針對勞工因高薪低報所受之損害（包括勞保給付差額、勞退金短少等），由雇主直接賠償予勞工。而勞保局裁罰後命雇主補繳之勞退金，係補繳至勞工於勞保局之個人退休金專戶，二者之法律性質、給付對象與依據均不相同。嚴格而言，這並非「重複繳納」，而是分別屬於民事損害賠償與行政法上之補繳義務。惟若民事判決之賠償範圍已涵蓋勞退金差額，實務上法院在執行層面可能會考量避免雙重受償之問題，但此應由法院或主管機關依職權處理，而非雇主得據以威脅勞工撤件之理由。

最後，關於雇主能否申請退費。若雇主已依民事判決賠償勞工勞退金差額，而勞保局又命其補繳至勞工退休金專戶，雇主得向勞保局說明民事判決之賠償內容，申請釐清是否有重複之部分。惟此為雇主與主管機關間之行政事項，與當事人無關，當事人無須因此撤銷投訴。勞保局將依法審查處理，不會因當事人不撤件而對當事人產生任何不利後果。

五、結論與建議

結論：向勞保局投訴雇主高薪低報係合法行使申訴權利，不構成詐欺罪。雇主以刑事告訴威脅勞工撤件，反可能構成恐嚇罪或強制罪。當事人無須撤銷投訴，且所謂重複繳納之問題應由主管機關依職權處理。

1. 切勿依雇主要求撤銷投訴：當事人之投訴完全合法，無須因雇主之威脅而撤件，撤件反可能影響自身權益。
2. 保留雇主威脅之所有證據：完整保存雇主發送之訊息、簡訊、電子郵件或通話錄音，作為日後可能提告恐嚇罪之證據。
3. 不要回覆雇主或傳真任何文件：不要依雇主要求傳真撤件說明書，也不要與雇主進行任何可能不利於己之書面往來。
4. 評估對雇主提告恐嚇罪：雇主以不實之刑事告訴威脅要求撤件，可考慮對雇主提出刑法第305條恐嚇危害安全罪之告訴。
5. 確認民事判決之執行情形：確認雇主是否已依民事勝訴判決履行賠償，若未履行可聲請強制執行。
6. 追蹤勞保局投訴案之進度：主動向勞保局詢問投訴案之處理進度，確認雇主是否已依行政處分補繳勞退金。
7. 諮詢專業律師：本案涉及民事、刑事及行政法等多重法律關係，建議諮詢專業律師，全面評估權益保障策略。