與老闆談論薪水時錄音可否作為證據？電話錄音之證據能力分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人前陣子以電話與雇主討論關於休假是否扣薪之問題。通話過程中，當事人為保障自身權利而自行錄音，惟雇主並不知悉當事人有錄音之行為。當事人欲瞭解在雇主不知情之情況下所錄製之通話內容，是否可在日後勞資爭議中作為法律上之證據使用。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對話之一方在他方不知情下錄音，是否構成刑法上之竊錄罪？
• 此種錄音在民事訴訟（勞資爭議）中是否具有證據能力？
• 錄音內容如涉及雇主承諾不扣薪，其證明力如何？

三、相關法條

• 刑法第315條之1 — 妨害秘密罪（竊錄他人非公開活動、言論或談話）
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第43條 — 勞工請假相關規定
• 勞動基準法第39條 — 休假日工資照給

四、法律分析

首先，關於錄音行為之合法性。刑法第315條之1規定之竊錄罪，其構成要件為「無故利用工具或設備窺視、竊聽或竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位」。此處之「他人」，依最高法院106年度台上字第246號判決及多數實務見解，係指對話以外之第三人。換言之，對話之一方對其所參與之談話進行錄音，因錄音者本身即為對話之當事人，並非竊錄「他人」之非公開談話，故不構成刑法第315條之1之竊錄罪。當事人與雇主電話通話時自行錄音，即屬此種情形，並不違法。

其次，關於錄音之證據能力。在民事訴訟中，我國採自由心證主義，對於證據之種類及證據能力之認定較為寬鬆。對話當事人一方之錄音，因取得方式合法（不構成竊錄罪），在民事訴訟及勞資爭議調解中原則上均具有證據能力，法院得依自由心證判斷其證明力。惟須注意，錄音內容應完整、連續，不可經過剪接或變造，否則將影響其證明力。

再者，關於休假扣薪之問題。若雇主於電話中承諾休假不扣薪，該錄音可作為雇主承諾之佐證。依勞動基準法第39條規定，勞工於法定假日（例假日、國定假日）及特別休假期間，工資應照給。若雇主事後違反承諾扣薪，勞工得持錄音證據向勞工局申訴或聲請勞資爭議調解，主張雇主應依約定及法律規定給付工資。

五、結論與建議

結論：對話之一方在通話中自行錄音，不構成刑法竊錄罪，所取得之錄音在民事訴訟及勞資爭議中原則上具有證據能力，可作為主張權利之重要佐證。

1. 妥善保存錄音原檔：將通話錄音之原始檔案備份保存於安全處所，避免遺失或損毀，並記錄錄音之日期、時間及對話內容摘要。
2. 確保錄音完整性：錄音內容應保持完整連續，切勿進行剪接或編輯，以維持其在訴訟中之證明力。
3. 製作錄音譯文：將錄音內容轉譯為文字紀錄，標註重要對話段落，便於日後在調解或訴訟中引用。
4. 搭配其他證據：除錄音外，同時保存薪資單、出勤紀錄、通訊軟體對話截圖等書面資料，形成完整之證據鏈。
5. 確認休假扣薪是否合法：釐清所休之假別（特休、病假、事假等），依勞動基準法及勞工請假規則確認各假別之工資給付標準。
6. 向勞工局申訴：若雇主違法扣薪，持錄音及相關證據向當地勞動主管機關提出申訴。
7. 諮詢專業律師：如涉及較複雜之薪資爭議，建議諮詢勞動法專業律師評估最佳救濟途徑。