上游公司扣住資金導致員工無法領薪，勞工如何主張工資權益？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶受僱於某包工程之雇主，該雇主承攬某上游公司之工程。上游公司與當事人配偶之雇主發生糾紛，上游公司因此扣住應付之工程款，導致雇主無資金支付員工薪資。自應發薪日起至今，當事人配偶遲遲未能領取工資，家庭陷入房租無法繳納、子女醫療費及日常生活費用匱乏之困境。當事人亟欲瞭解面對此一與勞工無關之上游糾紛，應如何主張工資權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主得否以上游公司未付工程款為由，拖延或拒絕給付員工工資？
• 工程轉包情形下，上游事業單位對轉包商之勞工是否負連帶工資給付責任？
• 勞工遭積欠工資，得依何種法律途徑請求救濟？
• 勞工得否依勞動基準法第14條終止契約並請求資遣費？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第23條 — 工資應定期給付（每月至少發給二次）
• 勞動基準法第14條 — 雇主不依勞動契約給付工資時勞工得不經預告終止契約
• 勞動基準法第63條 — 承攬事業單位對再承攬人之勞工負連帶補償責任
• 勞動基準法第28條 — 工資墊償基金及勞工工資優先受償權
• 勞動基準法第79條 — 違反工資給付規定之罰則

四、法律分析

首先，工資給付係雇主之法定義務，不因任何理由而免除。依勞動基準法第22條規定，工資應全額直接給付勞工；同法第23條規定工資應定期給付。雇主與上游公司間之工程款糾紛，屬於雇主自身之商業風險，不得轉嫁於勞工。無論雇主是否收到上游公司之工程款，均不影響其對勞工之工資給付義務。雇主以上游未付款為由拖欠員工薪資，已違反勞動基準法之強制規定，主管機關得依同法第79條處以罰鍰。

其次，關於連帶責任之問題。依勞動基準法第63條第2項規定，事業單位以其事業招人承攬，如有再承攬時，承攬人或中間承攬人，對於各該承攬部分所使用之勞工，均應與最後承攬人連帶負雇主應負之職業災害補償責任。雖然該條文明文規範之範圍係「職業災害補償責任」，惟實務上部分見解認為，原事業單位基於保護勞工之立法目的，對於轉包商積欠工資之情形，亦應負一定程度之監督責任。勞工亦可嘗試直接向上游公司主張，請求其督促或代為給付工資。

再者，勞工面對積欠工資之困境，有多種法律救濟途徑。第一，得依勞動基準法第14條第1項第5款規定，以雇主不依勞動契約給付工作報酬為由，不經預告終止勞動契約，並依同法第17條請求資遣費。第二，得向當地勞動局申請勞資爭議調解，請求雇主給付積欠之工資。第三，得向勞動局檢舉雇主違反勞動基準法，由主管機關依法裁罰並命雇主限期改善。第四，如雇主確已無力支付，勞工得向勞動部申請工資墊償基金墊償（依勞動基準法第28條），由墊償基金先行墊付積欠工資，再由基金向雇主求償。

此外，勞工之工資債權依勞動基準法第28條規定，有最優先受清償之權。即使雇主面臨破產或強制執行，勞工之工資債權優先於一般債權及抵押權受清償，此為法律對勞工工資之特別保障。

五、結論與建議

結論：雇主不得以上游公司未付工程款為由拖欠勞工工資，工資給付係雇主之法定義務。勞工有權透過勞資調解、勞動檢查或司法途徑追討積欠工資，並得依法終止契約請求資遣費。

1. 立即向勞動局申訴：向當地勞動局提出積欠工資之申訴或檢舉，請求主管機關介入處理並對雇主裁罰。
2. 申請勞資爭議調解：向勞動局申請勞資爭議調解，正式請求雇主給付積欠工資，調解成立之調解書具有執行力。
3. 保留相關證據：保存勞動契約、出勤紀錄、薪資轉帳紀錄、與雇主之通訊紀錄等，證明僱傭關係及積欠工資之事實。
4. 評估終止契約之可行性：依勞動基準法第14條第1項第5款，以雇主不依約給付工資為由終止契約，並請求資遣費。
5. 申請工資墊償：若雇主確實無力支付，向勞動部申請積欠工資墊償基金墊償。
6. 向上游公司主張責任：依勞動基準法第63條之精神，嘗試向原事業單位（上游公司）主張連帶或補充給付責任。
7. 尋求法律扶助：如經濟困難無力聘請律師，可向法律扶助基金會申請法律扶助，取得免費之法律協助。