公司多項違反勞動合約，員工如何依約爭取權益？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與某公司簽訂三份勞動合約，約定內容包含配發公司乾股1%、作業部門營業收入達一定金額後依比例抽成，以及自動化設備產品銷售抽成等條件。然而簽約後，實際領取之股數與公司總發行股數比例明顯不符；公司更片面要求以固定月薪取代原約定之營業收入抽成方式，導致當事人年收入大幅縮減；而自動化設備銷售抽成則自簽約至今從未兌現。當事人強調上述合約均有書面文件，並載有公司印章與負責人簽名，希望瞭解能否依合約內容爭取應有權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公司實際配發之股數與合約載明1%乾股不符，是否構成債務不履行？
• 公司片面要求以固定月薪取代原約定之營業收入抽成，是否構成勞動條件之不利益變更？
• 自動化設備銷售抽成從未兌現，當事人得否請求公司給付歷年應得之抽成金額？
• 當事人得否依勞動基準法第14條主張雇主違反勞動契約而終止契約並請求資遣費？
• 上述各項請求權之消滅時效分別為何？

三、相關法條

• 民法第199條 — 債權人得請求債務人給付之規定
• 民法第227條 — 不完全給付之債務不履行損害賠償
• 民法第226條 — 給付不能之損害賠償
• 民法第126條 — 薪資報酬等定期給付請求權五年短期時效
• 勞動基準法第14條 — 雇主違反勞動契約，勞工得不經預告終止契約
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 公司法第156條 — 股份發行與股東權益相關規定

四、法律分析

本案涉及勞動契約與民事契約之競合問題。就乾股配發部分，合約明確約定配發公司股份1%，此屬勞動對價之一部分。若公司實際配發之股數換算後明顯低於總發行股數之1%，即構成民法第227條所定之不完全給付。當事人得請求公司補足差額股份，或依民法第226條請求給付不能之損害賠償。惟須注意，乾股之約定若涉及公司法上股份發行程序，其效力可能需視公司是否踐行增資發行新股等法定程序而定。實務上最高法院見解認為，員工分紅入股或乾股之約定，其性質屬勞動對價，應受勞動契約之保障。

就營業收入抽成遭片面更改為固定月薪部分，依勞動基準法第14條第1項第5款及第6款，雇主不依勞動契約給付工作報酬，或雇主違反勞動契約致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契約。營業收入抽成屬於工資之一部分，若抽成條件係於勞動契約中明確約定，公司未經勞工同意即片面變更為固定月薪，已構成勞動條件之不利益變更。依最高法院104年度台上字第130號判決意旨，勞動條件之變更須經勞工個別同意始生效力，雇主不得以經營權或管理權為由片面變更不利於勞工之勞動條件。

就自動化設備銷售抽成從未兌現部分，若合約已明確約定銷售抽成之計算方式與給付條件，而公司確有相關產品之銷售事實卻未依約給付抽成，當事人自得依契約請求給付。但若公司主張該產品至今未有銷售實績，則需由當事人舉證證明公司確有銷售行為。關於時效問題，薪資及抽成等定期給付請求權依民法第126條規定為五年，當事人應注意各期抽成之起算時點，避免罹於時效。

綜合而言，本案當事人持有蓋有公司印章及負責人簽名之書面合約，在證據面上具有相當優勢。當事人可選擇繼續任職並請求公司補足各項應得報酬，亦可依勞動基準法第14條終止契約並請求資遣費，同時合併請求歷來短付之工資及抽成差額。

五、結論與建議

結論：公司未依合約配發乾股、片面更改抽成條件及未兌現銷售抽成，均構成違反勞動契約之行為。當事人有權依民法及勞動基準法請求公司履行契約義務或賠償損害，亦得終止契約請求資遣費。

1. 保全書面證據：將三份勞動合約正本妥善保管，並影印備份存放於不同處所，同時保存所有薪資單、銀行轉帳紀錄、股權相關文件等佐證資料。
2. 計算具體求償金額：逐一核算乾股差額之市值、歷年應得營業收入抽成與實際領取固定月薪之差額，以及自動化設備銷售抽成之應得金額，作為請求依據。
3. 寄發存證信函催告履行：以存證信函正式通知公司，要求限期內依合約補足乾股、給付抽成差額，並明確表示逾期未履行將依法主張權利。
4. 申請勞資爭議調解：向當地勞工局申請勞資爭議調解，由調解委員協助雙方達成和解方案，調解程序免費且較訴訟迅速。
5. 注意消滅時效：薪資及抽成請求權為五年短期時效，應儘速清點各期抽成之起算日，對於即將屆滿時效之部分優先提出請求或起訴以中斷時效。
6. 評估終止契約之時機：若決定依勞動基準法第14條終止契約，應注意自知悉違約事由起三十日內行使，並同時請求資遣費及非自願離職證明。
7. 委任律師提起民事訴訟：若調解未果，建議委任專業勞動法律師提起給付工資及損害賠償之民事訴訟，必要時可聲請假扣押以保全債權。