主管未經同意翻動及丟棄員工私人物品之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之友人任職於某店家，其主管趁當事人友人不在店內時，未經其同意擅自翻動其放置於工作場所之私人物品，更將2支屬於當事人友人之私人手機丟棄。當事人友人對主管之行為感到憤怒，欲瞭解該主管之行為是否構成刑事犯罪及民事侵權行為，以及應如何維護自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 主管未經同意擅自將員工之私人手機丟棄，是否構成刑法上之毀損罪？
• 主管之行為是否另涉及竊盜罪或侵占罪之成立？
• 主管翻動員工私人物品之行為，是否侵害員工之隱私權？
• 員工得否向主管個人或雇主請求民事損害賠償？賠償範圍為何？
• 雇主對於主管在執行職務時侵害員工權利之行為，是否應負僱用人連帶賠償責任？

三、相關法條

• 刑法第354條 — 毀損他人之物致令不堪用者處二年以下有期徒刑
• 刑法第320條 — 意圖為自己或第三人不法之所有而竊取他人之動產
• 民法第184條 — 因故意或過失不法侵害他人權利者負損害賠償責任
• 民法第188條 — 受僱人因執行職務不法侵害他人權利僱用人連帶負賠償責任
• 民法第195條 — 不法侵害他人人格法益情節重大者得請求精神慰撫金
• 民法第196條 — 不法毀損他人之物者應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額
• 勞動基準法第14條 — 雇主或代理人對勞工實施暴行或重大侮辱，勞工得不經預告終止契約

四、法律分析

首先，就刑事責任部分。主管未經員工同意將其私人手機丟棄，最可能成立之罪名為刑法第354條毀損罪。所謂毀損，不限於物理上之破壞，亦包括使他人之物喪失其效用之行為。將手機丟棄致所有人無法再使用，已足以構成「致令不堪用」之要件。毀損罪為告訴乃論之罪，須由被害人於知悉犯人之時起6個月內提出告訴。此外，若主管係將手機據為己有而非丟棄，則可能構成刑法第320條竊盜罪，此為非告訴乃論之罪。

其次，就民事侵權責任部分。主管擅自丟棄員工之私人手機，係故意不法侵害他人之所有權，依民法第184條第1項前段，應負損害賠償責任。賠償範圍依民法第196條，被害人得請求該手機因毀損所減少之價額，即手機之市場價值。此外，主管翻動員工私人物品之行為，可能侵害員工之隱私權，若情節重大，依民法第195條第1項，被害人得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。

再者，關於雇主之連帶責任。依民法第188條第1項規定，受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。主管係基於其管理者之身分地位，在工作場所內處理員工物品，其行為與職務具有相當之關聯性，即便超出正常職務範圍，依最高法院42年台上字第1224號判例，僱用人所應連帶負責之範圍不以受僱人因執行職務行為所生之損害為限，亦包括受僱人利用職務上之機會所生之損害。因此，員工除得向主管個人求償外，亦得向雇主主張連帶賠償責任。

最後，就勞動法層面而言，主管身為雇主之代理人或管理階層，其擅自處分員工私人財物之行為，可能構成勞動基準法第14條第1項第2款「雇主、雇主家屬、雇主代理人對於勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為」之事由，員工得不經預告終止勞動契約並請求資遣費。此一途徑可作為員工評估是否繼續任職之參考依據。

五、結論與建議

結論：主管未經同意擅自丟棄員工私人手機，刑事上可能構成毀損罪，民事上構成侵權行為，員工得同時向主管個人及雇主請求損害賠償。建議儘速蒐集證據並於法定期間內提出告訴及求償。

1. 立即蒐集證據：保存工作場所之監視錄影畫面、目擊證人之證詞、與主管溝通之對話紀錄截圖，以及手機之購買證明或發票。
2. 向警察機關報案：就毀損罪部分向警方提出刑事告訴，並注意6個月之告訴期間限制。報案時應攜帶相關證據資料。
3. 寄發存證信函：向主管及雇主發出存證信函，要求賠償手機之市場價值，並保留日後民事求償之證據。
4. 評估雇主連帶責任：依民法第188條向雇主主張連帶賠償責任，雇主之資力通常較主管個人為佳，求償較有保障。
5. 考量勞動權益保障：評估是否依勞動基準法第14條終止勞動契約並請求資遣費，或向雇主要求妥善處理主管之不當行為。
6. 申請勞資爭議調解：如涉及勞動權益問題，可同時向當地勞工局申請勞資爭議調解。
7. 諮詢專業律師：建議就刑事告訴及民事求償程序諮詢律師，評估最有利之法律策略及賠償金額之合理範圍。