美髮師離職被要求負擔產品費用之法律責任分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為美髮師，向任職之店家提出離職後，店家要求當事人負擔部分產品費用。當事人對於此一要求是否具有法律上之正當性感到困惑，希望瞭解店家是否有權在離職時要求勞工承擔工作場所所使用之美髮產品費用，以及如遭強制扣款應如何因應。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 美髮店所使用之產品費用，究竟應由雇主或勞工負擔？其法律性質為何？
• 雇主於離職時片面要求勞工負擔產品費用，是否違反勞動基準法之強制規定？
• 雇主若從離職勞工之薪資中逕行扣除產品費用，是否違反工資全額給付原則？
• 勞工遭不當扣薪時，有哪些法律救濟途徑？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用
• 勞動基準法第78條 — 違反第22條之罰則
• 民法第483條 — 僱傭關係中受僱人服勞務所需費用由僱用人負擔
• 勞動基準法第14條 — 勞工得不經預告終止契約之事由
• 民法第247條之1 — 定型化契約顯失公平條款之無效

四、法律分析

關於美髮產品費用之歸屬問題，依民法第483條規定，僱傭關係中受僱人服勞務所需之費用，除當事人另有約定或依習慣應由受僱人負擔外，由僱用人負擔。美髮師為顧客提供洗髮、染燙、護理等服務時所使用之產品，係執行職務所必需之材料，其費用性質上應屬雇主之營業成本。如同餐廳廚師使用食材、修車技師使用零件一般，此類為服務顧客所消耗之物品費用，不應轉嫁由勞工負擔。

就勞動基準法之保護而言，即便雇主試圖從勞工之薪資中扣除產品費用，亦受到嚴格限制。勞動基準法第22條第2項明定工資應全額直接給付勞工，同法第26條則禁止雇主預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。所謂「預扣」，係指在違約、賠償等事實未發生或其金額未確定前，雇主預先扣發勞工工資之行為。店家於離職時片面認定勞工應負擔產品費用並逕行從薪資中扣除，已明顯違反上述規定。依勞動基準法第78條，違反第22條規定者，可處新臺幣2萬元以上100萬元以下之罰鍰。

從實務面觀察，部分美髮業者會在僱用時與勞工約定產品使用之分擔方式，例如約定勞工自備特定產品、或按比例分擔高價產品之費用。此類約定如係雙方合意且內容合理，尚非完全無效。惟若約定之內容顯失公平，例如要求勞工負擔全部或大部分產品費用，依民法第247條之1規定，因對勞工有重大不利益且顯失公平，該約定可能被認定為無效。本案既然未有任何事前約定，店家更無立場於事後單方面要求勞工負擔。

此外，若店家因勞工拒絕支付產品費用而採取刁難行為，例如拒絕開立服務證明、拒絕辦理離職手續或拖延發放薪資，勞工得依勞動基準法第14條第1項第5款（雇主不依勞動契約給付工作報酬）主張不經預告終止契約，並請求資遣費。勞工亦可同時向當地勞動主管機關提出申訴及勞動檢查。

五、結論與建議

結論：美髮產品為店家經營所必要之營業成本，雇主不得於離職時片面要求勞工負擔。在無任何契約約定之前提下，店家之要求缺乏法律依據，勞工有權拒絕，且雇主不得以任何方式從薪資中扣除。

1. 書面表達拒絕立場：透過通訊軟體或存證信函向店家明確表示拒絕負擔產品費用，並載明法律依據（勞基法第22條、第26條）。
2. 確認離職薪資完整性：核對最後一期薪資是否遭扣除，保留薪資轉帳紀錄或現金收據作為證據。
3. 蒐集並保存證據：將店家要求負擔產品費用之對話紀錄、訊息截圖、薪資單等相關文件妥善保存。
4. 向勞動主管機關申訴：如店家逕行扣薪，可向當地勞動局提出檢舉，要求勞動檢查並裁罰。
5. 申請勞資爭議調解：若雙方無法達成共識，可向各縣市勞資爭議調解委員會申請調解，此為免費之法定救濟程序。
6. 評估是否主張資遣費：若店家因此拒付薪資，可考慮依勞基法第14條主張雇主違法在先，請求資遣費。
7. 必要時尋求法律扶助：如爭議金額較大或店家提起訴訟，可向法律扶助基金會或勞動法專業律師尋求協助。