離職時被要求賠償遺失商品，雇主能否扣薪？舉證責任分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職於某公司，近期準備辦理離職。離職前公司進行盤點時發現有商品遺失，雇主遂要求當事人賠償該遺失商品之價值，並擬從尚未發放之薪資中扣除賠償金額。當事人認為商品遺失並非其個人疏失所致，且公司未能提出具體證據證明遺失與其有關，欲瞭解雇主是否有權要求賠償，以及能否直接從薪資中扣除。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主主張商品遺失係勞工所造成，其舉證責任應由何方負擔？
• 雇主得否未經勞工同意逕自從薪資中扣除賠償金額？
• 勞動契約中若有「商品遺失由員工賠償」之條款，該約定是否有效？
• 勞工對於非因個人故意或過失所致之商品遺失，是否仍須負損害賠償責任？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工，不得預扣
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用
• 民法第184條 — 侵權行為之損害賠償要件
• 民法第188條 — 僱用人與受僱人之連帶賠償責任
• 民法第227條 — 債務不履行之損害賠償
• 勞動基準法第79條 — 違反工資給付規定之罰則

四、法律分析

首先，關於工資扣除之合法性。勞動基準法第22條第2項明定工資應全額直接給付勞工，同法第26條更規定雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。所謂「預扣」，依勞動部函釋及實務見解，係指在損害賠償責任尚未確定前，即先行扣除工資以為抵充。即使雇主認為勞工確有造成商品遺失之損害，在雙方對賠償責任及金額未達成合意，或未經法院判決確定前，雇主均不得片面自薪資中扣除。違反者，依勞基法第79條可處新臺幣2萬元以上100萬元以下罰鍰。

其次，關於損害賠償之舉證責任。雇主若主張勞工應賠償商品遺失之損害，依民事訴訟法第277條，應由主張權利者即雇主負舉證責任。雇主須證明以下事項：一、商品確實遺失且損害金額為何；二、遺失與勞工之行為間具有因果關係；三、勞工對商品遺失具有故意或過失。若商品遺失係因公司管理制度不健全、多人共同管理無法特定責任歸屬、或屬正常營業損耗，雇主即難以證明勞工個人應負賠償責任。最高法院105年度台上字第1602號判決亦指出，雇主對勞工主張損害賠償，應就勞工之故意或過失負舉證之責。

再者，關於勞動契約中預定賠償條款之效力。實務上常見雇主於勞動契約或工作規則中約定「商品短少由員工賠償」或「盤點損失由當班人員分攤」等條款。此類條款若不區分勞工是否有故意過失，一律要求勞工承擔損失，依民法第247-1條，屬於定型化契約中顯失公平之條款，法院得宣告無效。蓋商品管理風險本屬雇主之經營風險，不應概括轉嫁予勞工承擔。

此外，縱使勞工確有過失導致商品遺失，法院在審酌賠償金額時，亦會依民法第217條過失相抵原則，考量雇主是否提供完善之保管設備、監控系統及管理制度，若雇主對損害之發生或擴大亦有過失，應減輕勞工之賠償責任。實務上法院多會大幅減免勞工之賠償金額，而非令勞工全額負擔。

五、結論與建議

結論：雇主不得未經勞工同意逕自從薪資中扣除商品遺失之賠償金額，此舉違反勞基法第22條及第26條之規定。商品遺失之損害賠償舉證責任應由雇主負擔，勞工無故意或過失即無須賠償。

1. 拒絕片面扣薪：明確以書面向雇主表示不同意從薪資中扣除賠償金額，並引用勞基法第22條及第26條之規定。
2. 要求雇主舉證：要求雇主提出商品遺失與自身行為具因果關係之具體證據，以及自己有故意或過失之證明。
3. 保留薪資紀錄：保存薪資條、銀行轉帳紀錄、離職交接文件等，證明應領薪資金額及雇主扣薪之事實。
4. 檢視勞動契約：確認勞動契約中是否有預定賠償條款，如有，可主張該條款顯失公平而無效。
5. 申請勞資爭議調解：若雇主堅持扣薪，向勞工局申請勞資爭議調解，要求雇主全額給付薪資。
6. 向勞工局檢舉：雇主違法扣薪可向勞工局檢舉，主管機關將依法裁罰並命雇主限期給付。
7. 諮詢專業律師：如涉及金額較大或雇主提起民事訴訟求償，建議諮詢勞動法專業律師協助應訴。