在白牌車公司打工未收到薪水之勞動權益保障

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在某白牌車公司從事打工駕駛之工作，然而工作期間結束後卻未收到應得之薪資報酬。由於白牌車屬於非典型之運輸服務型態，當事人擔心其勞動權益是否受到法律保障。當事人欲了解即使在此種非典型工作型態下，雇主是否仍有給付工資之義務、如何有效追討積欠之薪資，以及白牌車駕駛工作是否受勞動基準法之保障。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人與白牌車公司間之法律關係為僱傭關係或承攬關係？應以何種標準認定？
• 若認定為僱傭關係，白牌車公司之營業行為違法是否影響勞工請求工資之權利？
• 雇主積欠工資不發，勞工有哪些法律途徑可資救濟？
• 白牌車駕駛之工作是否適用勞動基準法？
• 若雇主拒不給付薪資，是否構成刑事責任？

三、相關法條

• 勞動基準法第2條 — 勞工、雇主、工資等名詞定義
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第23條 — 工資應定期給付
• 勞動基準法第27條 — 主管機關得限期令雇主給付積欠工資
• 勞動基準法第79條 — 違反工資給付規定之罰則
• 民法第482條 — 僱傭契約之定義
• 勞資爭議處理法第6條 — 勞資爭議調解之申請

四、法律分析

本案首要之法律問題在於當事人與白牌車公司間之法律關係究為「僱傭」或「承攬」。依勞基法第2條及民法第482條，僱傭關係之核心特徵為勞工在雇主指揮監督下提供勞務，勞動成果歸屬雇主，且勞工具有人格從屬性（受雇主工作時間、地點、方式之拘束）、經濟從屬性（非為自己之營業而勞動）及組織從屬性（納入雇主之生產組織體系）。若白牌車公司對駕駛有排班指派、指定載客路線、要求回報、使用公司提供之車輛或設備、薪資由公司計算給付等情形，則該法律關係較可能被認定為僱傭關係。最高法院81年度台上字第347號判決確立，勞動契約之認定應以實質從屬關係為判斷標準，不因契約名稱而異。

一旦認定為僱傭關係，即便白牌車公司之營業行為本身可能違反公路法第77條（未經核准經營汽車運輸業），此違法性僅涉及行政管制層面，不影響勞動契約之效力，更不能成為雇主拒絕給付工資之理由。勞基法第22條明定工資應全額直接給付勞工，第23條規定工資至少每月定期給付一次。雇主積欠工資不發，已違反上開強制規定，依勞基法第79條第1項第1款，可處新臺幣2萬元以上100萬元以下罰鍰。

就追討積欠薪資之法律途徑而言，當事人可循以下方式主張權利：第一，向公司所在地之勞工局（處）提出申訴，主管機關將依勞基法第27條限期令雇主給付；第二，依勞資爭議處理法第6條申請勞資爭議調解，調解成立之效力等同法院確定判決，雇主不履行時可聲請強制執行；第三，向法院聲請支付命令，此為最迅速之司法程序，若雇主未於收受後20日內異議，即取得執行名義；第四，提起民事訴訟請求給付工資。另值注意者，若雇主以詐欺手段使勞工提供勞務而不給付報酬，可能涉及刑法第339條詐欺罪嫌。

即便法院最終認定雙方非屬僱傭關係而為承攬關係，當事人仍得依民法第490條承攬契約之規定，請求給付承攬報酬。換言之，不論法律關係如何認定，已提供勞務而未獲報酬者，均有權請求給付。此外，當事人亦可主張民法第179條不當得利之返還請求權，因白牌車公司受有勞務利益而無法律上原因，應返還其利益。

五、結論與建議

結論：不論白牌車公司之營業是否合法，只要當事人確實提供了勞務，即有權請求給付報酬。若雙方為僱傭關係，雇主積欠工資違反勞基法，當事人可透過行政申訴、勞資調解或司法程序追討。即便認定為承攬關係，亦得依民法規定請求承攬報酬。

1. 蒐集勞動事實證據：整理工作期間之排班紀錄、通訊對話紀錄（如LINE群組指派工作之訊息）、載客紀錄、公司提供車輛之照片等，證明勞務提供之事實及雙方之從屬關係。
2. 計算積欠薪資金額：依工作天數、時數及約定之薪資標準，詳細計算雇主積欠之薪資總額，製作明細表。
3. 發存證信函催告：以存證信函通知白牌車公司負責人，限期給付積欠之薪資，並載明逾期將循法律途徑追討。
4. 向勞工局申訴：攜帶相關證據向公司所在地勞工局（處）提出申訴，要求主管機關介入處理並對雇主裁罰。
5. 申請勞資爭議調解：向勞工局申請勞資爭議調解，費用免費，且調解成立之效力等同法院確定判決。
6. 聲請支付命令：若調解不成立，可向法院聲請支付命令，手續簡便且裁判費低廉（僅為訴訟標的金額千分之一）。
7. 諮詢專業律師：如案情複雜或金額較大，建議諮詢勞動法專業律師；符合條件者亦可向法律扶助基金會申請免費法律扶助。