直播主底薪遭公司以各種名目扣減，法律關係與追討薪資

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某直播經紀公司之直播主，入職時公司承諾每月給予固定底薪。然而實際領薪時，公司以設備使用費、平台抽成、管理費、遲到罰款等各種名目扣減，致每月實領金額遠低於承諾之底薪。當事人欲瞭解與公司間之法律關係究為僱傭或承攬，以及是否得追討遭扣減之短少薪資。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 直播主與經紀公司間之法律關係應認定為僱傭或承攬？判斷標準為何？
• 公司承諾之底薪是否屬勞基法所定之「工資」？得否任意以名目扣減？
• 公司以設備使用費、管理費等名目扣減薪資，是否違反工資全額給付原則？
• 直播主得否請求公司給付短少之薪資差額？應循何種途徑主張？

三、相關法條

• 勞動基準法第2條 — 勞工、雇主及工資之定義
• 勞動基準法第21條 — 工資不得低於基本工資
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣工資作為違約金或賠償費用
• 民法第482條 — 僱傭契約之定義
• 民法第490條 — 承攬契約之定義
• 勞資爭議處理法第6條 — 權利事項勞資爭議之調解

四、法律分析

直播主與經紀公司間之法律關係，實務上應依「從屬性」判斷是否構成勞基法上之勞動契約。依最高法院81年度台上字第347號判決所揭示之標準，僱傭契約之特徵在於人格從屬性（受雇主指揮監督）、經濟從屬性（為雇主之營業目的而勞動）及組織從屬性（納入雇主之組織體系）。若直播主須依公司指定之時段上線直播、遵守公司規定之直播內容與方式、使用公司提供之設備與平台帳號，且主要收入來源依賴公司分配，則應認定具有從屬性而成立僱傭關係，受勞基法保障。

在認定為僱傭關係之前提下，公司承諾之底薪即屬勞基法第2條第3款所定之「工資」，係勞工因工作而獲得之報酬。依勞基法第22條第2項規定，工資應全額直接給付勞工，除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，不得任意扣除。公司以設備使用費、管理費等名目扣減底薪，若未經勞工事前書面同意，且非屬法令規定得扣除之項目（如勞健保費勞工自付額、所得稅），即違反工資全額給付原則。此外，勞基法第26條明定雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用，遲到罰款如屬預扣性質，亦屬違法。

關於追討短少薪資，勞工得先向公司所在地之勞工主管機關申請勞資爭議調解，要求公司補發遭不當扣減之薪資差額。調解不成立時，得依勞資爭議處理法向法院提起訴訟。此外，勞工亦得向勞工局檢舉公司違反勞基法第22條及第26條之規定，主管機關查實後將依勞基法第79條處以罰鍰。實務上，勞動事件法第37條推定勞工所主張之工資為真實，雇主如否認應負舉證責任，此對勞工追討薪資甚為有利。

若法院認定雙方為承攬關係而非僱傭，則不適用勞基法之保障，但當事人仍得依民法承攬或委任之相關規定，主張公司應依約定給付報酬。若公司有詐欺情事（如以虛假底薪承諾誘使簽約），亦可能構成民法第92條之詐欺，得撤銷意思表示並請求損害賠償。

五、結論與建議

結論：若直播主與公司間具備從屬性而成立僱傭關係，公司承諾之底薪屬工資，不得以各種名目任意扣減，否則違反勞基法工資全額給付原則。直播主得依法追討短少之薪資差額。

1. 釐清法律關係：檢視與公司簽訂之契約內容，並就實際工作模式（是否受指揮監督、有無固定工時、是否使用公司設備等）判斷是否構成僱傭關係。
2. 蒐集薪資證據：保留每月薪資明細、銀行入帳紀錄、公司扣款通知、對話紀錄等，以證明承諾底薪金額及實際扣減情形。
3. 保存工作紀錄：保留直播排班表、打卡紀錄、公司規範文件等，以證明從屬性之存在。
4. 申請勞資爭議調解：向公司所在地之勞工局申請調解，要求公司補發遭不當扣減之薪資差額。
5. 向勞工局檢舉：如公司違反工資全額給付或預扣工資等規定，得向勞工局提出檢舉。
6. 評估訴訟途徑：調解不成立時，得依勞動事件法向法院提起給付工資訴訟，享有舉證責任轉換之有利地位。
7. 諮詢專業律師：因僱傭與承攬之認定涉及個案事實判斷，建議諮詢勞動法專業律師，評估最有利之主張策略。