受僱人因業務過失賠償後，如何依民法第188條向雇主求償？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某公司之受僱人，於執行職務過程中因業務過失致第三人受有損害。當事人已先行與被害人達成賠償和解，自行負擔全部賠償金額。事後當事人欲瞭解能否依民法第188條之規定，轉向雇主請求分擔部分賠償責任，或是否有其他法律依據可資主張。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 受僱人因執行職務過失致第三人受損並先行賠償後，得否依民法第188條第3項向僱用人求償？
• 僱用人與受僱人間內部分擔比例如何認定？
• 受僱人先行與被害人和解賠償，是否影響其對僱用人之求償權？
• 除民法第188條外，受僱人是否另有勞動法上之損害分擔請求權基礎？

三、相關法條

• 民法第188條 — 僱用人就受僱人因執行職務不法侵害他人之行為負連帶賠償責任及內部求償
• 民法第280條 — 連帶債務人內部分擔之比例
• 民法第281條 — 連帶債務人中一人清償超過自己分擔額者得向他連帶債務人求償
• 民法第184條 — 一般侵權行為之損害賠償責任
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減免
• 勞動基準法第7條 — 雇主應置備勞工名卡及相關管理義務

四、法律分析

依民法第188條第1項規定，受僱人因執行職務不法侵害他人權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。僱用人僅於選任受僱人及監督其職務之執行已盡相當注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，始得免責。此即所謂「僱用人責任」，其立法目的在於僱用人係利用受僱人之勞動獲取利益，自應就受僱人執行職務所生之風險負擔責任。

關於受僱人先行賠償後能否向僱用人求償之問題，民法第188條第3項明定：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」此條文規定之求償方向係由僱用人向受僱人求償，但實務上最高法院104年度台上字第1979號判決意旨揭示，連帶債務人間之內部分擔，應依民法第280條、第281條規定處理。受僱人清償全部債務後，就超過其應分擔額部分，自得依民法第281條第1項規定向其他連帶債務人（即僱用人）求償。

至於內部分擔比例之認定，法院通常會考量以下因素：僱用人是否已盡選任監督義務、受僱人之過失程度、僱用人因受僱人執行職務所獲利益之大小、僱用人是否提供足夠之設備與訓練、以及損害發生之具體情狀等。實務上，若僱用人在監督管理上亦有疏失，例如未提供充分教育訓練、未建立安全作業流程，或要求受僱人超時超量工作，法院可能判定僱用人應負擔較高比例之賠償責任。

此外，受僱人先行與被害人和解並賠償，原則上不影響其對僱用人之內部求償權。惟應注意，和解金額是否合理將影響得求償之範圍，若受僱人和解金額明顯超出合理賠償數額，超出部分可能無法向僱用人求償。建議當事人於和解前即通知僱用人，並保留所有賠償相關證據。

五、結論與建議

結論：受僱人因執行職務過失致第三人受損而先行賠償者，得依民法第280條及第281條連帶債務內部分擔之規定，就超過其應分擔額部分向僱用人求償。內部分擔比例由法院依個案具體情形認定。

1. 蒐集證據資料：整理與被害人和解之書面紀錄、賠償金額支付憑證、和解書等，作為向僱用人求償之基礎。
2. 釐清職務執行範圍：確認損害係於執行職務過程中發生，蒐集工作指示、排班紀錄、職務說明書等證明文件。
3. 寄發存證信函：向僱用人寄發存證信函，載明依民法第281條請求分擔賠償之意旨及金額，並限期回覆。
4. 申請勞資爭議調解：若僱用人拒絕分擔，可向當地勞工主管機關申請調解，就賠償分擔比例進行協商。
5. 注意請求權時效：連帶債務人間之內部求償權，依民法第125條規定，請求權時效為十五年，自賠償之日起算，但仍應盡早行使。
6. 評估僱用人監督過失：若僱用人在教育訓練、設備維護或工作安排上有疏失，可作為主張僱用人應負較高分擔比例之有力依據。
7. 諮詢專業律師：委任律師評估具體個案中之合理分擔比例，並協助提起民事訴訟或進行和解談判。