網上販售口罩 侵權圖片/藥事法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某團購媽媽經批發商同意後使用品牌口罩圖片在社團開團，遭品牌方指控侵害著作權。品牌方表示批發商（代購）無權授權使用圖片。品牌方要求每張圖片兩萬五千元和解金，團購媽媽實際使用了大量圖片（約五十至六十張），且商品未實際售出。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 代購或批發商之許可是否等同著作權人之授權
• 未售出商品對侵權賠償之影響
• 大量圖片之和解金應如何合理計算
• 善意信賴第三人許可之法律效果

三、相關法條

著作權法第37條：著作財產權人得授權他人利用著作

著作權法第88條：損害賠償之酌定，法院得於一萬至一百萬元間酌定

著作權法第92條：擅自以公開傳輸方法侵害著作財產權者之刑事責任

民法第184條：故意或過失不法侵害他人權利者負損害賠償責任

四、涵攝分析

授權瑕疵之法律分析。代購或批發商並非著作權人，其口頭許可不能取代著作權人（品牌方）之授權。然而，團購媽媽基於合理信賴代購之許可而使用圖片，在主觀上欠缺侵權故意，此為刑事上重要之抗辯事由。在民事上，雖然善意信賴不能完全免除侵權責任，但法院在酌定賠償金額時通常會考量行為人之主觀惡性。善意無過失者之賠償責任應輕於惡意侵權者。

和解金之合理評估。品牌方每張圖片2.5萬元乘以五十至六十張之計算方式，在法院實務上難以獲得支持。原因包括：(1)同一品牌之系列商品圖片可能被認定為少數幾件「著作」而非五十件；(2)未售出表示未實際獲利；(3)小規模團購非大型商業侵權。參考法院類似判決，合理之整體賠償金額可能在五至二十萬元之間，視法院認定之著作件數而定。

談判策略。建議以下策略：(1)先確認品牌方之實際身分及著作權證明；(2)主張圖片應以組計算而非逐張；(3)強調未售出、善意信賴、小規模經營等有利因素；(4)提出合理之反價（如總計五至十萬元）。若品牌方不接受合理和解，可表明願接受法院判決。

五、結論與建議

結論：代購之許可不等同品牌方授權，但善意信賴與未售出均為有利因素，和解金應以合理範圍協商而非接受品牌方之高額開價。

1. 保存與代購之完整對話紀錄，證明係經代購許可後始使用圖片，作為善意信賴之證據。
2. 委任律師與品牌方談判，主張圖片以組計算、未售出、善意信賴等有利因素以降低和解金。
3. 若品牌方開價不合理，評估接受法院判決之可能性，法院判賠通常較為客觀合理。
4. 日後開團時應自行拍攝商品照片，或確認取得品牌方（而非代購）之書面授權。