怎麼樣的情況下使用別人的照片才算合法呢？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某自媒體經營者在多個社群平台發布採訪類內容。因需要使用受訪者提供的照片，該經營者想了解：若已透過文字訊息向受訪者說明照片將發布至哪些平台，且對方表示同意後，是否即可安心使用這些照片。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 受訪者提供照片之著作權歸屬與授權範圍
• 文字訊息之同意是否具有法律上授權之效力
• 照片中涉及之肖像權問題如何處理
• 授權範圍是否及於未來新增之發布平台

三、相關法條

著作權法第37條：著作財產權人得授權他人利用著作，授權利用之地域、時間、內容、利用方法未約定者，推定為未授權

著作權法第10條：著作人於著作完成時享有著作權

民法第195條：不法侵害他人肖像權者得請求損害賠償

著作權法第16條：著作人於著作之原件或重製物上有表示其本名或別名之權利（姓名表示權）

四、涵攝分析

著作權授權之效力。受訪者自行拍攝之照片，其著作權歸屬於拍攝者（受訪者本人）。依著作權法第37條，著作財產權之授權不以書面為必要，口頭或文字訊息均具法律效力。因此，受訪者以文字訊息同意照片發布至特定平台，已構成有效之著作權授權。然而，依同條第1項後段，授權利用之地域、時間、內容、利用方法「未約定者推定為未授權」，故授權範圍以明確約定為佳。

授權範圍之明確性。自媒體經營者應在訊息中具體載明：(1)照片將發布之平台名稱（如Instagram、FB、VOCUS、Medium等）；(2)使用期間（是否為永久或特定期限）；(3)是否可裁切、調整或加上文字等編輯。若日後新增發布平台，依第37條之推定原則，未經明確約定之平台不在原授權範圍內，應另行取得同意。建議在訊息中加入「及未來可能新增之自媒體平台」等概括性文字。

肖像權之考量。照片中若包含受訪者本人之肖像，除著作權授權外，另涉及肖像權之使用同意。肖像權為民法第195條保護之人格權，使用他人肖像須取得本人同意。受訪者同意提供照片供發布，通常可推認其已同意肖像之使用，但建議在溝通中一併確認，以避免日後爭議。此外，應注意照片中是否包含第三人之肖像，若有則須另行取得該第三人之同意。

五、結論與建議

結論：受訪者以文字訊息同意提供照片供特定平台使用已具有授權效力，但建議明確約定使用範圍、期間及平台，並注意肖像權之處理。

1. 在取得同意之訊息中明確列出所有將發布之平台名稱，並保留完整之對話紀錄截圖作為授權證明。
2. 建議使用制式化之授權同意文字範本，內容涵蓋著作權授權與肖像權使用同意，每次採訪時傳送給受訪者確認。
3. 發布照片時標註攝影者（受訪者）之姓名，尊重著作人格權中之姓名表示權（著作權法第16條）。
4. 若照片中包含第三人之肖像，應另行取得該第三人之肖像權使用同意，或在發布時將第三人面部遮蔽處理。