違反商標法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某民眾因販售多個品牌之仿冒商品遭查獲，其中愛馬仕已達成和解，但LV未出席調解庭並要求私下和解。LV提出二十八萬元和解金加登報道歉，理由為十二件商品係以LV防塵袋「加工製造」成新包包。該民眾表示自己僅為進貨轉售並非製造商，且無力負擔此金額。LV方面表示不和解將提民事訴訟且持續上訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 以名牌防塵袋加工製成包包並販售是否構成商標侵害
• 進貨轉售者與製造者在商標侵害案件中之責任差異
• 法院判決之賠償金額是否可能低於權利人要求之和解金額
• 和解談判之策略與登報道歉之必要性

三、相關法條

商標法第95條：未得商標權人同意，為行銷目的使用相同或近似商標於同一或類似商品者，處三年以下有期徒刑

商標法第97條：明知為仿冒商標之商品而販賣者，處一年以下有期徒刑

商標法第71條：商標權人請求損害賠償時之損害額計算方式

刑事訴訟法第253條之1：檢察官得為緩起訴處分，期間為一年以上三年以下

四、涵攝分析

商標侵害之構成。以LV防塵袋加工製成包包並予以販售，無論是否為自行製造或進貨轉售，只要商品上使用了LV之商標標誌且足使消費者產生混淆，即構成商標法第95條之侵害。販售者依第97條「明知為仿冒商標商品而販賣」亦須負刑事責任。本案中即使當事人僅為進貨轉售，未直接從事加工製造，仍構成販賣仿冒商品罪，但在量刑及賠償金額認定上，單純販售者之情節通常較製造者為輕。

法院判賠金額之評估。依商標法第71條，損害賠償之計算方式包括：(1)具體損害額；(2)侵權人因侵害所得利益；(3)查獲仿冒商品零售單價之一千五百倍以下。法院實務上對此類案件之判賠金額，會考量侵害情節、商品數量（12件）、販售期間、是否為初犯等因素。以12件防塵袋改造包包而言，若單件售價不高，法院判賠金額未必達到28萬元。依過往類似判決，法院判賠可能在數萬至十數萬元之間，登報道歉亦非法院通常判決之內容。

和解策略建議。LV聲稱不和解將提民事訴訟並持續上訴，此為談判策略之一部分。實際上長期訴訟對雙方均有訴訟成本，LV不一定會投入大量資源在金額不高之個案上。建議當事人透過律師與對方談判，提出自身經濟能力之佐證，並以進貨轉售（非製造）、商品數量有限、犯後態度良好等理由爭取降低和解金額。緩起訴處分通常要求被告與被害人和解或捐款公益，和解之達成有助於取得較輕之處分。

五、結論與建議

結論：販售以名牌防塵袋加工之包包構成商標侵害，但法院判賠金額通常低於權利人之開價，建議委任律師協助談判爭取合理和解條件。

1. 委任律師代為與LV律師進行和解談判，提出經濟困難之證明文件，爭取將和解金額降至合理範圍（如數萬元）。
2. 強調自身僅為進貨轉售而非製造者，且犯後態度良好、配合調查，作為減輕賠償之有利因素。
3. 就登報道歉之要求，可主張此非法院通常判決之內容，爭取以其他方式（如書面道歉信）替代。
4. 若和解不成而進入民事訴訟，積極提出有利於己之抗辯並請求法院依實際損害合理酌定賠償金額。