製作動漫角色大型公仔放置餐廳是否構成侵權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人經營一間餐廳，計畫自行製作某知名日本動漫作品之大型立體公仔（與真人等高），擺放於餐廳內作為裝飾及吸引顧客之用途。當事人擔心此舉是否涉及著作權侵害，想了解在未取得原著作權人授權之情況下，製作並展示動漫角色公仔是否合法，以及可能面臨之法律風險。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 知名動漫角色之造型設計是否屬於著作權法所保護之「美術著作」？
• 將平面動漫角色製作為立體公仔，係構成「重製」或「改作」行為？
• 將公仔擺放於營業場所供顧客觀看，是否另構成「公開展示」之侵害？
• 當事人之行為是否得主張著作權法第65條之合理使用抗辯？
• 未經授權製作動漫公仔並用於商業營利，可能面臨何種民事及刑事責任？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 著作權法用詞定義（重製、改作、公開展示等）
• 著作權法第5條 — 著作之類別（美術著作）
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第25條 — 著作人專有公開展示其未發行美術著作或攝影著作之權利
• 著作權法第28條 — 著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準
• 著作權法第91條 — 擅自以重製方法侵害他人著作財產權之刑事責任
• 著作權法第88條 — 侵害著作財產權之損害賠償

四、法律分析

知名動漫作品中之角色造型設計，在我國著作權法上屬於「美術著作」之範疇，受著作權法之保護。依著作權法第5條第1項第4款，美術著作包括繪畫、版畫、漫畫、卡通、素描等，動漫角色之視覺造型設計具有原創性，自屬受保護之客體。著作權人就其美術著作享有重製權（第22條）、改作權（第28條）及公開展示權（第25條）等著作財產權。

本案當事人自行製作動漫角色之大型立體公仔，實務上涉及將平面著作轉換為立體形式之行為。依著作權法第3條第1項第5款，「重製」包括以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作，將平面之漫畫角色製作為立體公仔，應認定為重製行為。此外，若立體化過程中加入個人創意詮釋或變更角色造型細節，亦可能構成著作權法第3條第1項第11款之「改作」行為，同樣須取得著作權人之授權。智慧財產法院102年度民著訴字第28號判決即肯認，將動漫角色之平面圖像立體化製作為公仔，屬於重製行為。

就合理使用之抗辯而言，依著作權法第65條第2項所列四項判斷基準分析：（一）利用之目的及性質方面，當事人係將公仔擺放於自營餐廳以吸引顧客，屬商業營利目的之使用，不利於合理使用之認定；（二）著作之性質方面，動漫角色屬高度創意之美術著作，受較高程度之保護；（三）所利用之質量及在整個著作中之比例方面，當事人係重現角色之完整造型，屬質量上之實質利用；（四）利用結果對著作潛在市場之影響方面，此種行為可能影響著作權人正式授權之周邊商品市場。綜合判斷，當事人之行為難以通過合理使用之檢驗。

在法律責任方面，民事上著作權人得依第84條請求排除侵害（要求移除公仔）、依第88條請求損害賠償；刑事上依第91條第1項規定，擅自以重製方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。若係意圖銷售或出租而重製，依同條第2項加重處罰。

五、結論與建議

結論：未經著作權人授權而自行製作知名動漫角色之大型公仔並擺放於營業場所，構成著作權法上之重製或改作行為之侵害，且因屬商業營利使用，極難主張合理使用抗辯，將面臨民事損害賠償及刑事責任之風險。

1. 向該動漫作品之著作權人或其在台灣之授權代理商洽談取得正式授權，簽訂書面授權契約。
2. 在取得授權前，切勿自行製作或擺放未經授權之動漫角色公仔，以避免法律風險。
3. 如欲以動漫主題裝飾餐廳，可考慮購買正版授權之官方商品或裝飾品，此為合法途徑。
4. 若已製作並擺放未授權之公仔，應立即移除，以停止侵權行為並降低損害賠償金額。
5. 諮詢智慧財產權律師，評估是否已構成侵權及可能面臨之法律責任範圍。
6. 考慮委託設計師創作原創角色作為餐廳裝飾，既能展現特色又可避免侵權爭議。
7. 注意著作權刑事告訴之時效限制，若已有侵權行為應儘速處理以減少法律風險。