撿到手機因趕工作延遲送交警察局之法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某火車站售票處前拾獲一支手機，當時因趕搭火車前往外地工作，無法即時將手機送交警察局，遂先行保管該手機。當事人計畫於工作結束返回後，再將手機送至警察局處理。當事人擔心此一延遲送交之行為是否會構成法律上之問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 拾得遺失物後因故延遲送交警察局，是否違反民法第803條之通知或報告義務？
• 延遲送交之行為是否構成刑法第337條侵占遺失物罪？
• 拾得人之「不法所有意圖」應如何認定？暫時保管是否等同侵占？
• 拾得遺失物後，法律上合理之送交時間為何？

三、相關法條

• 民法第803條 — 拾得遺失物應從速通知或報告警察機關
• 民法第805條 — 拾得人之報酬請求權
• 刑法第337條 — 侵占遺失物罪
• 刑法第13條 — 故意之定義
• 民法第807條 — 拾得人違反義務之效果

四、法律分析

因趕搭火車暫時保管拾得手機是否符合「從速」通知義務。本案當事人於火車站售票處前拾獲手機，因趕搭火車前往外地工作而無法即時送交警察局。依民法第803條第1項規定，拾得遺失物者應從速通知遺失人、所有人或報告警察機關。所謂「從速」，法律並未明確規定具體時限，而係依一般社會通念及個案情況判斷。當事人拾得手機時正面臨趕車之客觀急迫情事，屬於有正當理由之暫時無法送交情形，若確實於工作結束返回後儘速送交，應可認為符合「從速」之要求。

侵占遺失物罪之主觀要件——不法所有意圖之認定。刑法第337條侵占遺失物罪之成立，除客觀上須有將遺失物據為己有之行為外，主觀上更須具備「不法所有之意圖」。依最高法院68年台上字第3146號判例意旨及刑法第13條故意之定義，侵占罪須以行為人主觀上有變易持有為所有之意思為要件。本案當事人自始即有送交警察局之意思，僅因客觀上趕搭火車之急迫情事而暫時保管，並非出於據為己有之不法意圖，故在主觀要件上尚難成立侵占遺失物罪。

延遲送交之時間長短對法律風險之影響。然而，實務上仍須注意，「從速」之要求並非毫無限制。若當事人長時間未送交（例如數日甚至數週）且無法提出合理說明，法院仍有可能推定其具有不法所有之意圖，從而認定構成侵占。依民法第807條，拾得人違反通知或報告義務者，喪失其費用及報酬請求權，並須就遺失物之毀損滅失負賠償責任。因此，當事人應儘可能縮短保管時間，以降低法律風險。

保護自身權益之具體做法。建議當事人在保管期間留存相關紀錄以證明自始即有歸還之意思：拍照記錄拾得之時間、地點及手機外觀，保留火車票根等證據以證明趕車之事實。更為周全之做法是，當事人於拾得當時即以電話向拾得地點附近之警察機關報備（撥打110），先行建立拾得紀錄並說明預計送交時間，嗣後再行送交實物。如此一來，即使有人主張當事人侵占，當事人亦有充分之證據證明其自始並無不法所有之意圖，並依民法第805條保有主張遺失物報酬（價值十分之一）之權利。

五、結論與建議

結論：當事人因趕搭火車而暫時保管拾得之手機，若確實於返回後儘速送交警察局，因欠缺不法所有意圖，原則上不構成刑法第337條侵占遺失物罪。但仍建議儘速送交並保留相關證據以自保。

1. 儘速於返回後將手機送交最近之警察局或派出所，並取得拾得物收據。
2. 在送交前，可先以電話向拾得地點附近之警察機關報備，說明拾得經過及預計送交時間。
3. 拍照記錄拾得手機之時間、地點及手機外觀，保留火車票根等證據以證明趕車之事實。
4. 切勿解鎖或使用該手機，避免產生不必要之法律爭議。
5. 送交時向警方詳細說明拾得經過，配合製作筆錄。
6. 若日後遺失人聯繫，可依民法第805條主張拾得物報酬請求權（遺失物價值十分之一）。
7. 未來遇到類似情況，建議當場交由車站服務台或站務人員處理，或立即撥打110報案。