盜用他人照片之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在網路上與某人聊天，事後發現該人之頭貼照片係盜用第三人之照片。當事人事先並不知情，後來找到了照片的原始當事人。當事人並未在社群平台或公開的交友軟體上張貼該照片，擔心自己是否會因此涉及法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人在不知情的情況下與使用盜用照片之人聊天，是否會構成著作權或肖像權之共同侵權？
• 盜用他人照片作為社群頭貼，涉及何種法律責任？
• 被盜用照片之原始當事人可向盜用者主張哪些權利？
• 當事人若未公開散布該照片，是否仍有任何法律風險？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 重製權之保護
• 著作權法第26-1條 — 公開傳輸權之保護
• 著作權法第91條 — 擅自重製之刑事責任
• 民法第18條 — 人格權之保護
• 民法第195條 — 人格權受侵害之非財產上損害賠償
• 刑法第310條 — 誹謗罪（盜用照片搭配不實身分可能涉及）

四、法律分析

當事人在不知情下與盜用照片者聊天不構成侵權。本案當事人在網路上與某人聊天，事後發現對方頭貼係盜用第三人照片，因此擔心自己是否會涉及法律責任。就當事人本身之法律責任而言，著作權侵害之成立須以行為人有「重製」、「公開傳輸」或其他利用著作之積極行為為要件。當事人僅係在網路上與使用盜用照片之人聊天，既未主動取得、複製或散布該照片，亦不知情對方係盜用他人照片，且未在社群平台或公開場合張貼該照片，故不構成著作權法上之任何侵權行為，亦不存在共同侵權之問題。

盜用照片者之多重法律責任。盜用照片之行為人（即與當事人聊天之對象），其行為涉及多層面之法律責任。在著作權方面，照片屬於攝影著作，未經著作權人同意即擅自重製並上傳作為頭貼，構成著作權法第22條重製權及第26-1條公開傳輸權之侵害，依第91條可處三年以下有期徒刑。在肖像權方面，盜用他人照片作為自己之頭貼使用，構成民法第18條人格權（肖像權）之侵害，被害人得依民法第195條請求非財產上之損害賠償。最高法院104年度台上字第1748號判決亦肯認此類行為構成人格權侵害。

盜用照片可能衍生之其他刑事責任。若盜用照片係搭配虛假身分進行詐騙或其他不法行為，行為人尚可能涉及刑法第310條誹謗罪（若以盜用照片搭配不實資訊損害被盜用者名譽）或刑法第339條詐欺罪（若以假身分騙取他人財物）。在網路交友情境中，此類以盜用照片冒充他人之行為（俗稱「catfishing」）雖未必構成偽造文書，但若因此使他人陷於錯誤而交付財物，即構成詐欺。

被盜用照片者之維權途徑與當事人之配合。被盜用照片之原始當事人若欲追究責任，應向盜用照片之行為人主張權利，與本案當事人無關。當事人可考慮將所知情況告知被盜用照片之原始當事人，使其得以採取法律行動保護自身權益。此外，當事人亦可向交友平台或社群媒體檢舉該盜用照片之帳號，協助平台清除侵權內容。建議當事人保留與盜用者之聊天紀錄，以備日後若有爭議時作為自身未涉及侵權之證據，亦可提供予被盜用照片者作為蒐證之用。

五、結論與建議

結論：當事人在不知情的情況下與使用盜用照片之人聊天，且未公開張貼或散布該照片，原則上不會有任何法律責任。侵權責任應由盜用照片之行為人自行承擔。

1. 當事人無須過度擔憂，只要未將該照片公開張貼或散布，即不構成任何侵權行為。
2. 可考慮將盜用照片之情形告知原始照片當事人，使其知悉照片遭盜用之事實。
3. 向交友平台或社群媒體檢舉該盜用照片之帳號，協助平台清除侵權內容。
4. 保留與盜用者之聊天紀錄，以備日後若有爭議時作為自身未涉及侵權之證據。
5. 日後在網路交友時提高警覺，遇到可疑情形可透過反向圖片搜尋工具確認對方照片之真實性。
6. 若被盜用照片之原始當事人需要協助蒐證，可在合理範圍內提供相關資訊。