複製盜版文章連結轉貼詢問是否視同共犯

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於睡前搜尋某軟體之破解版，找到多篇教導如何下載破解軟體之文章，但因不確定文章內容之安全性，遂複製其中一篇文章之連結並轉貼至某論壇網站，詢問其他網友該連結是否真的可以下載使用。當事人擔心此轉貼盜版文章連結並詢問之行為，是否可能被視為著作權侵害之共犯或幫助犯。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 轉貼含有盜版軟體下載資訊之文章連結（URL），是否構成著作權法上之「重製」或「公開傳輸」行為？
• 轉貼連結之行為是否可能構成著作權侵害之共犯或幫助犯？
• 當事人之行為目的（詢問安全性）是否影響法律責任之認定？
• 搜尋及瀏覽盜版軟體之相關文章，是否本身即構成違法行為？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 重製及公開傳輸之定義
• 著作權法第26-1條 — 公開傳輸權
• 著作權法第87條 — 視為侵害著作權之行為
• 著作權法第91條 — 擅自重製之刑事責任
• 著作權法第93條 — 侵害公開傳輸權之刑事責任
• 刑法第30條 — 幫助犯之規定

四、法律分析

轉貼超連結與轉貼內容之法律區別。本案當事人複製盜版軟體破解文章之連結轉貼至論壇詢問安全性，核心問題在於「轉貼超連結」是否構成著作權侵害。須先區分「轉貼連結」與「轉貼內容」之差異：若當事人僅係複製文章之網址（URL）並張貼於論壇，連結本身並非著作內容之重製物，點擊連結後係連向原始網頁，因此單純轉貼超連結之行為，在台灣著作權法實務上，一般不被認定為「重製」或「公開傳輸」行為。連結僅為一種「指引路徑」，並未實際複製或傳輸著作內容。

幫助犯之主觀故意要件分析。依刑法第30條規定，幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。幫助犯之成立要件包括：正犯已實行犯罪行為、幫助行為與正犯犯罪有因果關係、幫助者有幫助之故意。本案中，雖然提供盜版軟體之原始文章作者可能構成著作權法第91條或第93條之正犯，但當事人轉貼連結之目的係「詢問安全性」而非推廣或散布盜版資源，主觀上欠缺幫助侵權之故意。況且，原始文章本即已公開存在於網路上，當事人之轉貼行為是否實質上增加了他人接觸盜版內容之機會，亦有疑問。

著作權法第87條匯集連結條款之適用範圍。著作權法第87條第1項第7款規定，未經著作財產權人同意或授權，意圖供公眾透過網路接觸著作，而提供涉有侵權之電腦程式公開傳輸之網頁內容或匯集該等連結之網頁者，視為侵害著作權。但此條款主要針對「匯集連結之網頁」（即盜版連結彙整網站），當事人僅在論壇詢問單一連結之安全性，與該條款之適用情形有所不同。

整體風險評估與行為建議。綜合而言，本案當事人之行為構成著作權侵害正犯之可能性較低，但仍有涉及幫助犯之理論風險。更重要的是，搜尋及下載破解版軟體本身即構成著作權法第91條之擅自重製行為。建議當事人立即刪除已張貼之連結，避免繼續從事類似行為，並透過官方管道購買正版授權軟體。

五、結論與建議

結論：單純轉貼盜版文章之超連結至論壇詢問安全性，在台灣現行法律實務上，構成著作權侵害正犯之可能性較低。但仍有涉及幫助犯之理論風險，且搜尋及下載破解軟體本身即可能構成著作權侵害。

1. 立即刪除已在論壇上張貼之盜版連結，降低持續擴散之風險。
2. 切勿實際下載或安裝任何破解版軟體，此行為將構成著作權法第91條之擅自重製罪。
3. 日後避免在任何公開平台上轉貼涉及盜版內容之連結，即使目的僅為詢問。
4. 若有使用軟體之需求，應透過官方管道購買正版授權，或使用合法之免費替代軟體。
5. 破解版軟體通常夾帶惡意程式，除法律風險外，亦有資訊安全之嚴重隱患。
6. 若已收到任何法律通知或警告函，應立即諮詢律師，評估後續因應策略。