創作音樂中使用卡通對話音檔是否侵權？著作權合理使用分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為音樂創作者，在自行創作之音樂作品中擬加入一至兩句卡通動畫之對話音檔片段。當事人擔心此種取樣方式是否會構成對卡通著作權人之侵權行為，希望了解在音樂中嵌入少量卡通對話之法律風險及合法性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 卡通對話音檔是否受著作權法保護？其屬於何種著作類型？
• 在音樂創作中引用一兩句卡通對話，是否構成著作權法上之「重製」或「改作」？
• 此種引用是否得主張著作權法之「合理使用」？
• 若該音樂作品用於商業發行，對合理使用之判斷有何影響？

三、相關法條

• 著作權法第5條 — 著作之種類（視聽著作、錄音著作）
• 著作權法第22條 — 重製權之保障
• 著作權法第28條 — 改作權之保障
• 著作權法第51條 — 供個人非營利使用之合理使用
• 著作權法第52條 — 引用他人著作之合理使用
• 著作權法第65條 — 合理使用之四項判斷基準
• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑責

四、法律分析

卡通對話音檔之著作權保護範圍。本案當事人擬在自創音樂中嵌入一至兩句卡通動畫之對話音檔片段。卡通動畫作品屬著作權法第5條所列之「視聽著作」，其中之對話音檔亦可能獨立構成「錄音著作」或「語文著作」之保護客體。因此，擷取卡通中之對話音檔並嵌入自己的音樂作品中，即涉及對原著作之「重製」行為（著作權法第22條）。縱使僅擷取一兩句對話，只要該對話片段具有原創性，原則上仍受著作權保護。

音樂取樣（Sampling）之法律定性與合理使用判斷。在音樂創作中使用他人著作片段，國際上稱為「取樣」（sampling），此為音樂產業常見之創作手法。然而，取樣在法律上並非當然合法，仍須視是否取得授權或是否符合合理使用之要件。依著作權法第65條第2項規定，合理使用之判斷應審酌四項基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；二、著作之性質；三、所利用之質量及其在整個著作中所占之比例；四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。

本案引用卡通對話之合理使用空間評估。就本案而言，若僅引用一兩句對話且在整首音樂中所占比例極低，且音樂作品具有高度之創作轉化性，有較大空間主張合理使用。惟若該卡通對話為廣為人知之經典台詞，具有高度識別性，則即使引用量少，仍可能被認定為質的引用而不符合理使用。此外，若該音樂作品係供商業發行銷售，其營利目的將不利於合理使用之主張。實務上，智慧財產法院在審理類似案件時，對於音樂取樣之合理使用判斷採較嚴格之標準。

未經授權使用之法律風險。若當事人未取得授權即擅自使用卡通對話音檔，除可能構成著作權法第22條重製權之侵害外，亦可能涉及第28條改作權之侵害（將視聽著作之元素融入音樂著作中另為創作）。在刑事責任方面，依著作權法第91條，擅自重製他人著作者可處三年以下有期徒刑。建議當事人在使用前儘量取得著作權人之正式授權，或改以自行錄製類似但不相同之對話內容，以從根本上避免侵權風險。

五、結論與建議

結論：在創作音樂中加入卡通對話音檔，原則上構成對他人著作之重製行為，除非符合合理使用之要件，否則須事先取得著作權人之授權。僅引用一兩句對話雖在量上比例不高，但仍須綜合考量引用之質、目的及市場影響等因素。

1. 在使用前先確認該卡通作品之著作權人或代理機構，並洽詢取得授權之程序與費用。
2. 若難以取得授權，評估是否可自行錄製類似但不相同之對話內容，以避免直接使用原音檔。
3. 若決定引用，應確保引用之對話片段在整體音樂中僅佔極小比例，且具有創作轉化之性質。
4. 避免使用該卡通中廣為人知之經典台詞，因其識別度高，較難主張合理使用。
5. 若音樂作品擬供商業發行，強烈建議事先取得正式授權，以免日後遭權利人追訴。
6. 保留創作過程之紀錄，以備日後若有爭議時，可證明引用之目的及創作轉化之意圖。
7. 諮詢智慧財產權律師，就具體引用內容進行個案評估，確認法律風險程度。