盜取網路圖片P圖後公開發佈是否侵權？著作權法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發現有人自網路上擅自取用他人圖片，該圖片下方已明確標示「圖片可能受版權保護」之警語。取用者自行以影像編輯軟體對該圖片進行修改（俗稱P圖），並將修改後之圖片發佈於個人公開社群平台上。當事人欲了解此行為究竟觸犯何種法律規定，以及行為人可能面臨之法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未經授權下載網路圖片是否構成著作權法上之「重製」行為？
• 對他人圖片進行P圖修改是否構成著作權法上之「改作」侵害？
• 將修改後之圖片發佈於公開社群平台，是否侵害著作權人之「公開傳輸權」？
• 圖片標示「可能受版權保護」是否影響行為人之主觀故意認定？
• 行為人是否可能同時面臨民事與刑事責任？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 重製、改作、公開傳輸等用語定義
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第28條 — 著作人專有改作其著作之權利
• 著作權法第26條之1 — 著作人專有公開傳輸其著作之權利
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷標準
• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑事責任
• 著作權法第92條 — 擅自公開傳輸他人著作之刑事責任
• 著作權法第88條 — 侵害著作財產權之民事損害賠償

四、法律分析

依著作權法規定，圖片如屬具有原創性之美術著作或攝影著作，即受著作權法之保護。未經著作權人同意或授權，擅自自網路下載他人圖片，已構成著作權法第22條所保障之「重製權」之侵害。所謂重製，依同法第3條第1項第5款規定，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作，將圖片下載儲存於個人裝置即屬之。

進一步而言，行為人將下載之圖片進行P圖修改，此行為涉及著作權法第28條之「改作權」。改作係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。即便行為人對原圖進行了相當程度之修改，只要仍可辨識出原著作之表達特徵，即構成改作行為。實務上，最高法院曾指出，改作須以原著作為基礎，加入自己之創意而成新著作，但未經原著作權人同意之改作仍屬侵權（最高法院97年度台上字第3121號判決參照）。

此外，將修改後之圖片上傳至公開社群平台，使不特定人得以瀏覽，已侵害著作權法第26條之1所規定之「公開傳輸權」。值得注意的是，圖片下方已標示「圖片可能受版權保護」之警語，此一標示雖非構成著作權保護之要件，但足以證明行為人在取用時已知悉或應知悉該圖片受版權保護，更難以主張善意無過失。在刑事責任方面，依著作權法第91條及第92條規定，擅自重製或公開傳輸他人著作者，可處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

至於是否得主張合理使用，須依著作權法第65條第2項之四項基準綜合判斷，包括利用之目的及性質、著作之性質、利用之質量與比例、對著作潛在市場之影響等。本案中，行為人係將修改後之圖片公開發佈於社群平台，非屬評論、教學或新聞報導等目的，且係就圖片整體為利用，故難以主張合理使用。

五、結論與建議

結論：未經授權擅自取用網路上受版權保護之圖片，經P圖修改後發佈於公開社群平台，同時侵害著作權人之重製權、改作權及公開傳輸權，行為人可能面臨民事損害賠償及刑事處罰。圖片已標示版權保護警語，更加強行為人主觀故意之認定。

1. 立即通知行為人下架該侵權圖片，並保留社群平台上之發佈截圖作為日後舉證之用。
2. 蒐集侵權證據，包括原圖與修改後圖片之比對、發佈時間、平台連結等，必要時可進行公證或存證信函通知。
3. 若為著作權人，可依著作權法第84條向法院聲請侵害排除或防止請求，要求行為人停止侵權行為。
4. 評估是否提起民事訴訟請求損害賠償，依著作權法第88條規定，得請求實際損害或法定賠償。
5. 如欲追究刑事責任，應於知悉侵權事實後六個月內提出告訴，因著作權侵害罪屬告訴乃論之罪。
6. 未來使用網路圖片時，應確認圖片授權方式，優先使用具有Creative Commons等明確授權之圖庫資源。
7. 建議諮詢智慧財產權專業律師，針對具體案情評估最適當之法律救濟途徑。