公共場合遭偷拍照片上傳網路之肖像權與隱私權法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在公共場合遭他人偷拍穿著短裙之照片，該照片雖臉部打上馬賽克，但認識當事人的人仍可輕易辨識其身分。偷拍者將照片上傳至社群媒體粉絲團及情色網站，對當事人造成困擾。當事人希望了解臉部打馬賽克是否仍能主張肖像權、公共場合偷拍是否違法，以及如何要求對方刪除所有照片（包含原始檔案）。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 照片臉部已打馬賽克，當事人是否仍得主張肖像權及隱私權之侵害？
• 在公共場合偷拍他人（未露出性器官）是否構成違法行為？
• 將偷拍照片上傳至情色網站，是否另構成其他刑事犯罪？
• 當事人有何法律依據可要求對方刪除所有照片（包含原始檔案）？
• 當事人得主張何種民事損害賠償？

三、相關法條

• 民法第18條 — 人格權之保護及排除侵害請求權
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償（精神慰撫金）
• 個人資料保護法第19條 — 非公務機關蒐集個人資料之限制
• 個人資料保護法第20條 — 非公務機關利用個人資料之限制
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 刑法第315條之1 — 無故竊錄他人非公開活動或身體隱私部位
• 刑法第235條 — 散布猥褻物品罪

四、法律分析

關於肖像權之問題，我國雖無肖像權之專法明文規定，但實務上將肖像權歸類為民法第18條所保護之人格權。即使照片臉部已打馬賽克，只要透過照片之其他特徵（如體型、穿著、場景等）足以辨識當事人身分，當事人仍得主張肖像權之侵害。最高法院104年度台上字第1407號判決明確指出，肖像權之保護不以臉部完整呈現為必要，只要足以識別特定人即可。因此，認識當事人之人得以辨識其身分時，肖像權之侵害即已成立。

就公共場合偷拍之合法性而言，我國刑法第315條之1規範之對象為「非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位」，公共場合之一般活動原則上不在其保護範圍內。然而，偷拍他人穿短裙之特寫照片，若拍攝角度或方式涉及窺視裙下等身體隱私部位，則可能構成刑法第315條之1之妨害秘密罪。此外，即便未構成刑事犯罪，偷拍行為仍可構成民事上之侵權行為。

將偷拍照片上傳至情色網站，可能另涉及數項法律責任：其一，若照片之呈現方式構成對當事人名譽之貶損，可能成立刑法第310條之誹謗罪；其二，若照片內容具有猥褻性質，可能構成刑法第235條之散布猥褻物品罪；其三，照片中若足以辨識當事人身分，偷拍者未經同意蒐集、利用當事人之個人資料（包含影像），已違反個人資料保護法第19條及第20條之規定。當事人依個人資料保護法第11條第3項，得請求對方刪除其個人資料（包含照片原始檔案），並依民法第195條請求精神慰撫金之賠償。

五、結論與建議

結論：臉部打馬賽克但仍可辨識身分者，得主張肖像權及隱私權之侵害。公共場合偷拍雖有爭議，但將照片上傳至情色網站可能觸犯誹謗罪、散布猥褻物品罪及個人資料保護法，當事人有充分之法律依據要求刪除照片並請求損害賠償。

1. 立即保全證據：截圖保存所有已上傳之照片頁面（含網址、上傳者帳號、時間等資訊），並進行公證或存證。
2. 向社群媒體平台及情色網站提出檢舉，要求下架侵權照片，並保留檢舉紀錄。
3. 向警方報案，主張對方涉嫌違反個人資料保護法、刑法誹謗罪或妨害秘密罪，由檢警調查偷拍者身分。
4. 委任律師發函要求偷拍者刪除所有照片（包含原始檔案），並停止一切散布行為。
5. 依民法第18條及第195條提起民事訴訟，請求排除侵害、防止侵害及精神慰撫金之損害賠償。
6. 依個人資料保護法向偷拍者請求刪除個人資料，必要時向主管機關提出申訴。
7. 日後若發現照片再次被散布，可依先前之保全證據持續追訴，並考慮申請保護令或假處分以防止進一步侵害。