影片徵件活動侵權責任歸屬與主辦方風險控管分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某活動公司預計辦理影片徵件活動，已於徵件辦法中載明參賽作品不得重製、抄襲或侵害他人權利，須為原創作品，並於報名頁面設置同意條款要求參賽者確認擁有著作權。得獎作品之著作財產權將授權予主辦單位使用。主辦方關心若投稿作品中仍有侵權內容（如音樂或影像畫面）但未被發現，日後遭版權所有者追究時，責任歸屬為主辦方或參賽者。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 主辦方將侵權投稿作品進行公開播送或傳輸，是否構成著作權法上之獨立侵權行為？
• 參賽者之原創性聲明及免責條款，能否有效隔絕主辦方之法律責任？
• 主辦方對投稿作品是否負有實質審查著作權合法性之義務？

三、相關法條

• 著作權法第88條 — 侵害著作財產權之損害賠償責任（故意或過失）
• 著作權法第92條 — 擅自公開播送或公開傳輸他人著作之刑事責任
• 著作權法第93條 — 侵害著作人格權之刑事責任
• 民法第185條 — 共同侵權行為之連帶賠償責任
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減免

四、法律分析

著作權侵害之歸責原則，在刑事方面以故意為要件，在民事方面則故意或過失均可成立。參賽者未經授權使用他人著作投稿，為直接侵權行為人，應負最主要之法律責任。主辦方在不知情之狀況下將侵權作品公開播送或傳輸，就刑事責任而言，因欠缺侵權之故意，原則上不成立刑事犯罪。

然就民事責任而言，主辦方是否構成過失侵權，取決於其是否已盡合理之注意義務。主辦方已於徵件辦法中要求原創性並設有同意聲明，此等措施可證明主辦方已善盡相當之注意。但若主辦方完全未進行任何審查即大規模公開利用投稿作品，法院仍可能認定主辦方未盡合理注意義務而具有過失。實務上，法院會綜合考量主辦方之規模、活動性質、審查能力等因素加以判斷。

為有效控管風險，主辦方之免責條款在法律上具有一定效力，但主要效力在於主辦方與參賽者之間的內部求償關係，無法完全排除主辦方對第三人（真正著作權人）之侵權責任。亦即，著作權人仍得向主辦方主張侵權損害賠償，但主辦方事後可依免責條款向參賽者求償。建議主辦方建立基本審查流程，並在合約中加強對參賽者之擔保及求償條款，以完善風險控管。

五、結論與建議

結論：參賽者為侵權之直接責任人，主辦方已設置免責條款可降低法律風險，但無法完全免除對第三人之民事責任。主辦方應建立基本審查機制，並強化合約中之擔保及求償條款。

1. 完善徵件辦法中之擔保條款，明確約定參賽者對作品之合法性負完全擔保責任及賠償義務。
2. 於報名流程中增加「素材來源聲明書」，要求參賽者列明所有使用之音樂、影像等素材來源。
3. 建立基本之著作權審查流程，如使用YouTube Content ID或其他版權偵測工具進行初步篩查。
4. 在得獎公告前，要求入選者提交原始檔案及所有素材之授權證明文件。
5. 於活動相關合約中加入完整之求償條款及違約金約定。
6. 接獲侵權通知時，立即下架相關作品並啟動對參賽者之求償程序。