YouTuber戴面具拍攝影片是否侵犯著作權法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為YouTuber，購買一款外國廠商製造之面具，該面具並非任何動畫或電影角色造型。當事人戴該面具拍攝影片，並為該面具撰寫故事使之成為一個原創角色，同時開啟營利功能及接受業配合作。當事人希望了解上述行為是否侵犯著作權或其他法律。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 購買面具後戴著進行影片拍攝，是否構成對面具美術著作之重製或公開展示？
• 以面具為基礎創建原創角色並營利，是否涉及衍生著作之授權問題？
• 面具非特定角色造型，是否仍可能涉及商標權或其他智慧財產權？
• 權利耗盡原則是否適用於本案之面具使用行為？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 重製、公開展示等著作權相關名詞定義
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第57條 — 美術著作或攝影著作原件或合法重製物之所有人得公開展示
• 著作權法第59條之1 — 合法著作重製物所有人得出租或散布（權利耗盡）
• 著作權法第6條 — 衍生著作之保護規定
• 商標法第36條 — 商標權效力不及之情形（權利耗盡）

四、法律分析

面具若具有原創性之造型設計，可能構成著作權法上之美術著作或應用美術著作。然而，當事人係合法購買該面具，依著作權法第57條規定，美術著作原件或合法重製物之所有人，得公開展示該著作。又依第59條之1權利耗盡原則，合法取得著作重製物之所有權者，得自由處分。因此，當事人購買面具後戴著拍攝影片，屬於對合法購得物品之正常使用，原則上不構成著作權之侵害。

進一步分析，拍攝影片時面具出現在畫面中，是否構成「重製」？依實務見解，單純佩戴面具拍攝影片，面具僅作為影片場景之一部分出現，並非以平面或立體方式重新製作面具之造型，故不構成著作權法上之重製行為。當事人為面具撰寫故事、創建角色，此部分屬當事人自行之原創表達，不涉及面具原始設計之著作權問題。當事人就其所創建之角色故事、影片內容等，享有獨立之著作權。

就商標權而言，本案面具並非特定動畫或電影角色之造型，故不涉及角色商品化權利或著名角色之商標權問題。惟若面具上有特定品牌之商標標識，依商標法第36條第2項權利耗盡原則，商標權人不得就合法流通之商品主張商標權，故當事人使用合法購得之面具進行拍攝亦無商標侵權之虞。整體而言，本案當事人之行為在法律上之風險甚低。

五、結論與建議

結論：合法購買之面具戴著拍攝影片並營利，依權利耗盡原則及合法重製物所有人之使用權，原則上不構成著作權或商標權之侵害。以面具為基礎創建原創角色並撰寫故事，屬當事人之獨立創作。

1. 保留面具之購買憑證，以證明係合法取得之商品。
2. 確認面具造型並非特定知名角色之仿製品，避免涉及角色商品化權利之爭議。
3. 避免在影片中大幅特寫面具設計細節並暗示為自行設計，以免引發著作人格權之爭議。
4. 就自行創建之角色故事及影片內容，保全創作過程之紀錄，以保障自身著作權。
5. 若未來考慮以該角色形象進行周邊商品開發，應注意避免重製面具之原始造型設計。
6. 業配合作時確認合約內容，釐清智慧財產權歸屬及使用授權範圍。