補習班錄製視訊課程之著作權歸屬與授權問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某補習班聘用之日文教師，因疫情期間補習班改為視訊授課，課程透過通訊軟體進行並設有密碼供學員進入。補習班在上課期間同步錄影並將課程影片上傳至影音平台設為非公開，供學員複習使用。當事人擔心補習班日後可能將錄製之課程影片公開或用於招生宣傳，取代聘請教師實際授課，進而影響自身之授課收入與工作機會，希望了解應與補習班簽訂何種合約以保障自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 教師授課內容之著作權歸屬於教師本人或補習班？
• 補習班未經教師明確授權即錄製課程影片並上傳網路，是否侵害教師之重製權及公開傳輸權？
• 補習班將錄製影片用於招生或取代教師授課，是否逾越授權範圍？
• 教師應透過何種合約條款保障自身著作權及授課收入？

三、相關法條

• 著作權法第11條 — 受雇人職務上完成之著作權歸屬
• 著作權法第12條 — 出資聘人完成之著作權歸屬
• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第26條之1 — 公開傳輸權
• 著作權法第37條 — 著作財產權之授權
• 民法第482條 — 僱傭契約之定義

四、法律分析

教師授課內容之著作權歸屬取決於法律關係定性。本案教師於補習班進行日文視訊授課，其授課內容屬於語文著作，受著作權法保護。依著作權法第11條規定，受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人，但著作財產權歸雇用人享有，除契約另有約定外。然而，若教師與補習班之間非屬僱傭關係而為承攬或委任關係，則應適用第12條規定，出資聘請他人完成之著作，著作人及著作財產權均歸受聘人（即教師）享有，出資人僅得利用該著作。因此，教師與補習班間之法律關係定性，將直接影響著作權之歸屬。

錄影及上傳行為是否逾越授權範圍。即使補習班取得課程內容之著作財產權或利用權，其利用範圍仍應受到合理限制。依著作權法第37條第1項規定，著作財產權之授權利用，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。本案補習班係因疫情改為視訊授課而同步錄影，供當期學員複習使用，此一範圍或可認為屬於授課目的之合理延伸。然而，若補習班進一步將錄製影片公開用於招生宣傳，或以影片取代聘請教師實際授課，此等利用方式若未經教師同意，顯然逾越合理利用之範疇，可能構成對教師重製權及公開傳輸權（著作權法第22條、第26條之1）之侵害。

透過書面合約保障教師權益之具體建議。建議教師應儘速與補習班簽訂書面合約，明確約定以下事項：錄影之授權範圍（是否同意錄影、錄影後之使用方式）、影片之存放期限與刪除義務、影片不得用於招生或其他商業目的之限制、若影片被再利用應給付額外報酬之條款、以及違約之損害賠償約定。透過明確之合約安排，方能有效保障教師之著作權及經濟利益，避免日後課程影片被不當利用而影響授課收入與工作機會。

五、結論與建議

結論：教師之授課內容受著作權法保護，補習班錄製並使用課程影片之範圍應依雙方約定為準。未經明確授權之錄製及再利用行為可能構成著作權侵害。教師應儘速與補習班簽訂書面授權合約，明確限制影片之使用方式及期限。

1. 儘速與補習班簽訂書面合約，明確約定錄影授權之範圍、目的及使用期限。
2. 合約中應明定課程影片僅限供當期學員複習使用，不得用於招生、公開播放或其他商業目的。
3. 約定課程結束後補習班應於一定期限內刪除所有錄製影片，並不得保留備份。
4. 若補習班欲將影片用於招生或其他用途，應另行取得教師之書面同意並支付額外報酬。
5. 合約中加入違約條款，約定補習班違反授權範圍時應支付之違約金金額。
6. 建議諮詢智慧財產權律師協助擬定或審閱合約內容，確保合約條款周全。
7. 若補習班已有未經授權使用影片之情形，應立即以書面通知補習班停止使用並保留相關證據。