仿製外送平台品牌包包是否觸犯商標權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人欲委託工廠製作某知名外送平台保溫包包的小款版本，並計畫在該商品上使用與該外送平台相同的品牌LOGO。當事人希望了解此種未經授權即使用他人商標LOGO製造並販售商品的行為，是否構成商標法上的侵權。當事人對於商標權之保護範圍及法律責任尚不清楚，因此尋求專業法律意見。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未經授權於自製商品上使用他人已註冊商標LOGO，是否構成商標法第68條之商標侵權？
• 製造並販售標有他人商標之仿製品，是否構成商標法第95條之刑事犯罪？
• 即使商品款式與原商品不同（小款），是否仍構成商標侵權？
• 此行為除商標法外，是否另涉及公平交易法上之不正競爭行為？

三、相關法條

• 商標法第5條 — 商標使用之定義
• 商標法第68條 — 侵害商標權之行為態樣
• 商標法第69條 — 商標權人之民事救濟
• 商標法第71條 — 損害賠償之計算方式
• 商標法第95條 — 侵害商標權之刑事責任
• 商標法第97條 — 販賣仿冒商標商品罪

四、法律分析

使用外送平台LOGO構成商標法上之「商標使用」。本案當事人擬委託工廠製作某知名外送平台保溫包包之小款版本，並於商品上使用與該平台完全相同之品牌LOGO，此行為屬於商標法第5條所定義之「商標使用」行為，即為行銷之目的，將商標用於商品上並足以使相關消費者認識其為商標。依商標法第68條第1款規定，未經商標權人同意，於同一或類似商品上使用相同或近似之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者，即構成商標侵權。當事人使用完全相同之LOGO於同類型商品（保溫包包）上，已明顯構成侵權。

製造及販售仿冒商標商品之刑事責任。商標法第95條規定，未得商標權人同意，為行銷目的而於同一商品使用相同於註冊商標之商標者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。此外，商標法第97條亦規定，明知為侵害商標權之商品而販賣者，亦有刑事處罰。本案當事人不僅製造且計畫販售，可能同時觸犯上述兩條規定。值得注意的是，即使商品款式或尺寸與原品牌不同（本案為小款版本），只要使用相同商標LOGO並用於同類商品上，仍構成侵權，商品款式的差異並不影響商標侵權之認定。

民事損害賠償與不正競爭之行政責任。就民事責任而言，商標權人得依商標法第69條請求排除侵害及損害賠償。損害賠償之計算依第71條規定，可選擇以侵權人所得利益、商標權人所受損害或以查獲商品零售單價之一定倍數計算。此外，此行為亦可能構成公平交易法第25條之不正競爭行為，公平交易委員會得另行處以行政罰鍰。當事人若已開始生產，所面臨之法律風險極為重大。

五、結論與建議

結論：未經授權於自製商品上使用知名外送平台之商標LOGO進行製造販售，明確構成商標法上之商標侵權，將面臨刑事追訴及民事損害賠償之雙重法律責任。無論商品款式或大小是否與原品牌不同，只要使用相同商標於同類商品上即構成侵權。

1. 立即停止製造及販售標有他人商標LOGO之仿製商品，以避免觸犯刑事法律。
2. 若欲合法使用該品牌LOGO，應向商標權人洽談取得授權或簽訂商標授權合約。
3. 考慮自行設計品牌LOGO及商標，並向經濟部智慧財產局申請商標註冊，建立自有品牌。
4. 若已生產含仿冒商標之商品，應立即下架並銷毀庫存，避免擴大損害範圍。
5. 諮詢智慧財產權律師，評估是否已產生法律責任，並研擬因應策略。
6. 未來從事商品生產前，應先查詢智慧財產局商標檢索系統，確認欲使用之標識是否已遭他人註冊。