照片被盜用在通訊軟體

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發現自己在社群軟體上發布的自拍照片，遭他人擅自下載後使用於通訊軟體作為頭像，並以不同姓名與他人聊天。該聊天內容未涉及商業利益或詐騙用途。當事人想瞭解此種非營利目的之照片盜用行為，是否仍構成著作權法上的侵害。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 社群軟體上發布之自拍照片是否屬於著作權法所保護之攝影著作？
• 未經同意下載並使用他人照片作為通訊軟體頭像，是否構成著作權法上之重製權侵害？
• 盜用行為未涉及商業利益，是否影響著作權侵害之成立？
• 以他人照片搭配不同姓名與人聊天，是否另涉及肖像權或個人資料保護法之侵害？

三、相關法條

• 著作權法第5條 — 攝影著作為著作權法保護之著作類別
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第26條之1 — 著作人專有公開傳輸其著作之權利
• 著作權法第91條 — 擅自重製著作之刑事罰則
• 民法第18條 — 人格權之保護（肖像權）
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償

四、法律分析

自拍照片之攝影著作定性與本案重製權侵害。本案當事人發現自己在社群軟體上發布的自拍照片，遭他人擅自下載後使用於通訊軟體作為頭像。自拍照片在著作權法上屬於「攝影著作」（著作權法第5條），拍攝者對於取景角度、光線運用、構圖方式等具有創作性之選擇，即享有著作權。依著作權法第22條規定，著作人專有重製其著作之權利，他人未經授權擅自下載該照片，已構成重製行為。又依同法第26條之1，盜用者將照片上傳至通訊軟體作為頭像使用，使不特定人或特定多數人得以接觸，亦構成公開傳輸權之侵害。

非營利目的不影響著作權侵害之成立。本案盜用者之聊天內容未涉及商業利益或詐騙用途，然著作權侵害之成立不以營利目的為必要條件。即使盜用者僅用於私人聊天而未涉及商業利益，其擅自重製與使用他人照片之行為，仍構成著作權法上之侵害。惟在刑事追訴層面，依著作權法第91條第1項，意圖銷售或出租而重製者處以較重之刑罰；非意圖營利之重製則依同條其他規定處理，法定刑度較輕。民事上則不論是否營利，均得依著作權法第88條請求損害賠償。

冒用照片搭配不同姓名之肖像權與人格權侵害。盜用他人照片並以不同姓名冒充身分聊天，除著作權法外，尚涉及民法第18條之人格權（肖像權）保護。肖像權屬於人格權之一環，未經同意使用他人照片冒充身分，已侵害當事人對其肖像之自主決定權。依民法第195條，被害人得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。若盜用者之冒充行為造成當事人名譽受損或使第三人對當事人產生錯誤認知，損害程度將更為嚴重。

多重法律途徑之綜合運用。當事人可同時從著作權法與人格權兩個面向主張權利。在著作權法方面，可依第91條提出刑事告訴；在人格權方面，可依民法第184條及第195條提起民事訴訟請求損害賠償及精神慰撫金。若盜用者之冒用身分行為已造成第三人受騙或財產損失，亦可能觸犯刑法第339條詐欺罪。建議當事人先向通訊軟體平台檢舉該帳號，並立即截圖保存盜用者之頁面、對話紀錄及使用照片之證據，同時保留自拍照片之原始檔案（含EXIF資訊），以證明自己為著作權人。

五、結論與建議

結論：他人未經同意擅自使用當事人之自拍照片，即使未涉及商業利益，仍構成著作權法上之重製權侵害。同時，以他人照片搭配不同姓名冒充身分，亦侵害當事人之肖像權與人格權，當事人得依民法請求損害賠償。

1. 立即截圖保存盜用者之通訊軟體頁面、對話紀錄及使用照片之證據。
2. 向通訊軟體平台檢舉該帳號冒用他人照片，要求平台移除或停權處理。
3. 保留自拍照片之原始檔案（含EXIF資訊），以證明自己為著作權人。
4. 評估是否向警方提出著作權法第91條之刑事告訴。
5. 考慮依民法第184條、第195條提起民事訴訟，請求損害賠償及精神慰撫金。
6. 日後在社群軟體發布照片時，可加註浮水印或調整隱私設定以降低被盜用之風險。
7. 諮詢律師評估具體案件之損害賠償金額及訴訟策略。