看到某家店賣仿冒品能否提告

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在臉書粉絲專頁上發現某賣家每天公開販售疑似仿冒品，持續且大量進行銷售。當事人想了解身為一般民眾，是否有權對該販售仿冒品之行為提出告訴或檢舉，以及應透過何種管道進行舉報。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 販售仿冒品涉及何種法律責任？屬告訴乃論或非告訴乃論之罪？
• 一般民眾（非商標權人）是否有權對販售仿冒品之行為提出告訴或告發？
• 透過臉書粉絲專頁販售仿冒品，應向何機關檢舉最為有效？

三、相關法條

• 商標法第95條 — 侵害商標權之刑事責任
• 商標法第97條 — 販賣仿冒商標商品之刑責
• 商標法第98條 — 仿冒商品之沒收
• 刑事訴訟法第240條 — 告發之規定
• 刑法第253條 — 偽造仿造商標商號之罪
• 刑法第254條 — 販賣陳列偽造仿造商標商號貨物之罪

四、法律分析

臉書販售仿冒品涉及之刑事法律責任。本案當事人發現臉書粉絲專頁每天大量販售疑似仿冒品，此種行為主要涉及商標法第97條之規定：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」此外，亦可能觸犯刑法第253條偽造仿造商標商號罪及第254條販賣陳列偽造仿造商標商號貨物罪。依商標法第101條規定，第97條之罪須告訴乃論，告訴權人原則上為商標權人或其專屬被授權人，一般民眾並非直接被害人，不具告訴權。

一般民眾之告發權與檢舉管道。當事人雖非商標權人而不具告訴權，但依刑事訴訟法第240條規定，「不問何人，知有犯罪嫌疑者，得為告發。」因此，一般民眾可以「告發」方式向檢察官或司法警察機關提出檢舉。告發不同於告訴，告發人無須為犯罪被害人，任何人均得為之。實務上，可向內政部警政署保安警察第二總隊（保智大隊）或各地方檢察署進行告發，保智大隊專責查緝仿冒商品，為最直接有效之管道。惟告發後，檢察官仍須確認商標權人是否願意提出告訴，始能對告訴乃論之罪進行追訴。

透過臉書平台檢舉機制之實務運作。除司法途徑外，當事人亦可透過臉書平台之檢舉機制舉報該粉絲專頁販售仿冒品，臉書依其社群守則及智慧財產權政策，通常會對違規帳號採取限制、移除商品列表或停權處理等措施。此管道之優點為處理速度較快，可迅速阻止仿冒品繼續公開銷售，但缺點為無法追究賣家之法律責任。

消費者身分之額外救濟途徑。若當事人曾向該賣家購買商品且確認為仿冒品，身為消費者亦可依消費者保護法主張權利，向各地方政府消費者保護官投訴，或向消費者保護團體申請調解。此外，購買仿冒品之消費者亦可能構成民法上詐欺之被害人，得依刑法第339條詐欺罪提出告訴，此時不受商標法告訴權限制。整體而言，當事人最有效之做法係蒐集完整證據後向保智大隊告發，同時通知可能之商標權人，由權利人正式提起告訴。

五、結論與建議

結論：一般民眾雖非商標權人不具告訴權，但可依刑事訴訟法以「告發」方式向警察機關或檢察署檢舉販售仿冒品之行為。商標法第97條為告訴乃論，須由商標權人提出告訴始能追訴。

1. 蒐集該臉書粉絲專頁販售仿冒品之截圖證據，包括商品照片、價格、賣家資訊及交易紀錄。
2. 向保安警察第二總隊（保智大隊）進行告發檢舉，提供蒐集之證據資料。
3. 同時透過臉書平台之檢舉功能，舉報該粉絲專頁販售仿冒商品。
4. 若知悉被仿冒之品牌商標權人，可主動通知商標權人，由其提出正式告訴。
5. 若曾購買該賣家之商品並確認為仿冒品，可向消費者保護官投訴並請求退款。
6. 注意保存所有電子證據之原始檔案及截圖時間戳記，以確保證據之證明力。